№2а-5201/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009024-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Промышленном РОСП <адрес> находится объединенный исполнительный лист от дата №-СД.

Административный истце является отцом одиночкой, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей. Старшему сыну 7 лет, младшему 5 лет и он болен ДЦП, не ходит и не сидит, является инвалидом. По разводу дети проживают с ним. Ежедневно ему необходимо ходить на платные процедуры: бассейн, ЛФК, логопед, массаж. К тому же у него есть внебрачный сын, которому он платит алименты ежемесячно в размере ? от прожиточного минимума. Также у административного истца есть действующий кредит под залог недвижимости, по которому он ежемесячно вносит 34 530 рублей. Его средняя зарплата составляет 62 000 рублей.

Просит суд сохранить ФИО1 прожиточный минимум с учетом лиц, находящихся на его иждивении и снизить размер взыскиваемой процентной ставки с 50 % до 10 %.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Промышленного РОСП <адрес> ГУФССП России по Ставропольскому и представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.10.2020) "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с действующим законодательством постановления судебного пристава-исполнителя должны своевременно направляться должнику.

В соответствии с ч.1 ст.358 КАС РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает предельные размеры удержаний, которые могут быть произведены из заработной платы и иных доходов должника в ходе исполнения исполнительного листа.

По общему правилу в ходе принудительного исполнения исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Однако если в исполнительном документе содержится требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, то предельный размер удержаний не должен превышать 70% заработной платы или иного дохода должника (ч.ч.2,3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч.6 ст.8 Закона об исполнительном производстве, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, вопросы о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно свыше величины прожиточного минимума разрешаются судом по месту исполнения исполнительного документа с учетом имущественного положения должника и наличия на иждивении лиц.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в Промышленном РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1

Постановлением от дата судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 исполнительные производства от дата №-ИП, от дата №-ИП, от дата №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству №-СД

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, являются уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 1701.2012 N 14-О-О).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2025год по состоянию на дата общая сумма дохода ФИО1 составляет 580 331,67 рублей.

После удержания 50 процентов из доходов должника ФИО1 сумма составляет меньше установленной величины прожиточного минимума гражданина. Из материалов исполнительного производства следует, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Таким образом, у заявителя с учетом предмета исполнительного производства, по которому он является должником, имеется право на сохранение прожиточного минимума, что следует из вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", вместе с тем, ФИО1 обратилась с заявлением о сохранении заработной платы сверх прожиточного минимума с учетом наличия лиц, находящихся на его иждивении, и сохранении условий, необходимых для их нормального существования и реализации их социально-экономических прав, а также обеспечения как исполняемости судебного решения, так и сохранения заявителю необходимого уровня существования.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении места жительства ребенка – удовлетворены.

Суд определил место жительства малолетних детей ФИО4, дата года рождения и ФИО1 Е.ча, дата года рождения ребенка с отцом ФИО1.

Таким образом, на иждивении административного истца ФИО1 находятся несовершеннолетние дети – ФИО4, дата года рождения, ФИО1 Е.ч, дата года рождения.

Согласно справке № № от дата ФИО1 Е.чу, дата года рождения установлена группа инвалидности: категория «ребенок-инвалид».

Из сообщения АО «<данные изъяты>» следует, что между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» заключен договор № на сумму 1 694 100,00 рублей, под залог квартиры, остаток задолженности на дата составляет 2 001 610,51 рублей, который он оплачивает ежемесячно в размере 34 530,00 рублей.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.06.2024 №789 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2025 год величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 19 329 рублей, на детей 17 201 рубль.

При таких обстоятельствах, исходя из баланса прав и законных интересов взыскателем и должника, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая наличие у должника иждивенцев, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения удержаний ежемесячно до 10% от дохода должника в трехдневный срок со дня ее выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Промышленному РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума – удовлетворить.

Уменьшить до 10% удержания ежемесячно от доходов должника ФИО1 по исполнительному производству: №-СД от 30.11.2023

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева