КОПИЯ

66МS0144-01-2025-004263-71 Дело №2-1047/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управление Коммунальным комплексом» к администрации муниципального округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление Коммунальным комплексом» (далее МУП «УКК») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <ФИО>2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> <ФИО>2 умер. После ее смерти ? доли в праве собственности на спорную квартиру унаследовала ФИО1 При этом наследник другой ? доли в праве собственности на спорную квартиру не установлен. За период с 01.10.2020 по 31.07.2025 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) за 1/2 доли в праве общей долевой собственности в сумме 35 982,09 руб., начислены пени за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 года в размере 8 309, 03 руб. Истец просит взыскать в пользу МУП «УКК» с наследника <ФИО>2 задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) за период с 01.10.2020 по 31.07.2025 года в размере 35 982,09 руб., пени за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 года в сумме 8 309,03 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района, от 04.09.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (л.д.2-3)

Протокольным определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района, от 10.10.2025 года принято увеличение исковых требований истца, в силу которых истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти <ФИО>2 в пользу МУП «УКК» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение), потребленные в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 71 964,16 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 16 618, 06 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.84)

Определением мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района от 10.10.2025 года гражданское дело №2-1047/2025 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление Коммунальным комплексом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передано на рассмотрение в Краснотурьинский городской суд (л.д.85-86).

Определением судьи Краснотурьинского городского суда от 24.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального округа Краснотурьинск (л.д.125-126).

Определением Краснотурьинского городского суда от 09.12.2025 года прекращено производство по делу по иску МУП «УКК» в части исковых требований, заявленных к ответчику ФИО1.

В ходе рассмотрения дела представитель истца МУП «УКК» ФИО2, действующая на основании доверенности от 01.01.2025 года, неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции просила взыскать с надлежащего ответчика в пользу МУП «УКК» задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение) за период с 21.08.2022 по 30.06.2025 года из расчета ? доли в размере 31 059, 15 руб., пени за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 года из расчета ? доли в сумме 3 121,72 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д.160).

В судебное заседание представитель истца МУП «УКК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.128) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.130), в адрес суда от представителя истца МУП «УКК» ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2025 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.160).

Представитель ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в судебное заседание не явился, будучи заблаговременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки (л.д.159) и размещения сведений на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д.130), в адрес суда от представителя ответчика администрации городского округа Краснотурьинск ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2025 года, поступили возражения относительно удовлетворения заявленных требований. Представитель ответчика указала, что после смерти <ФИО>3 спорное жилое помещение является выморочным, вне зависимости от оформления органом местного самоуправления своих наследственных прав и их государственной регистрации. С момента смерти собственника истцом не производились никакие действия, направленные на защиту своих прав, в том числе установление причин возникновения задолженности, взыскание задолженности в судебном порядке, обращение в органы местного самоуправления по вопросу принятия выморочного имущества. МУП «УКК» обратилось в суд с исковым заявлением только 21.08.2025 года, в связи с чем просит применить трехлетний срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за жилое помещение. Также считает, что намеренное и без уважительных причин длительное не предъявление в органы местного самоуправления сведений об образовавшейся задолженности, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на взыскание пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Кроме того, проведение мероприятий, направленных на регистрацию за муниципальным округом права муниципальной собственности относится к полномочиям ОМС «Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Краснотурьинск» в связи с чем, считает, что администрация муниципального округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком (л.д.168-169).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> являлся <ФИО>2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> (л.д.95-96).

Согласно справке ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена> в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирован <ФИО>2, с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирован <ФИО>9, с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирована <ФИО>3, с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирована ФИО1 (ранее ФИО4) О.В., с <дата обезличена> по <дата обезличена> зарегистрирована <ФИО>10 В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д.117).

Согласно записи акта о смерти № от <дата обезличена> <ФИО>2, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен> (л.д. 52).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариальной палаты г.Краснотурьинска ФИО5, и приобщенного к материалам дела, следует, что после смерти <ФИО>2 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего ФИО1 (ранее ФИО4) О.В. (л.д.36-49).

В состав наследства, оставшегося после смерти <ФИО>2, умершего <дата обезличена>, вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 76 072,00 руб. (л.д.40-42).

<дата обезличена> ФИО1 нотариусом <адрес обезличен> выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д.47)

Вместе с тем, установлено, что у <ФИО>2 имелся еще наследник первой очереди - жена <ФИО>3, что подтверждается записью акта о заключении брака № от <дата обезличена> (л.д.108). Иных наследников первой очереди не установлено, поскольку сын <ФИО>9, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> (л.д.109).

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Материалами дела установлено, что <ФИО>3 на день смерти <ФИО>2 была зарегистрирована по месту жительства наследодателя, и продолжала проживать по вышеуказанному адресу до <дата обезличена> (день смерти). Данных о том, что <ФИО>3 в юридически значимый период выехала на другое постоянное место жительства, материалы дела не содержат. Поэтому в отсутствие доказательств обратному, суд полагает данное обстоятельство установленным.

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Поскольку совместное проживание наследников с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства прямо предусмотрено законом и разъяснениями по его применению в качестве действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства, так как совместное проживание предполагает совместное использование предметов домашней обстановки, то одно это обстоятельство является достаточным для признания наследника фактически принявшим наследство.

Пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, <ФИО>3 являются наследниками, после смерти <ФИО>2, поскольку ФИО1 после смерти своего отца <ФИО>2 в течение шести месяцев со дня открытия наследства обратилась к нотариусу с заявлением от принятии наследства, наследник <ФИО>3 фактически приняла наследство, поскольку совместно проживала с наследодателем в одном жилом помещении на день открытия наследства и в последующем продолжила владеть и пользоваться наследственным имуществом, в связи с чем с <дата обезличена> <ФИО>3 стала собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>3, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата обезличена> (л.д. 53).

Как установлено судом, в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> была зарегистрирована ФИО1 (ранее ФИО4) О.В., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в качестве квартиранта зарегистрирована <ФИО>10, <дата обезличена> года рождения, что подтверждается справкой службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от <дата обезличена>. С <дата обезличена> по настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 117).

Из ответов нотариусов <адрес обезличен> на судебные запросы следует, что наследственное дело после смерти <ФИО>3 нотариусами <адрес обезличен> не заводилось (л.д. 77,78,82).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее <ФИО>14, ФИО4) О.В., <дата обезличена> года рождения, не является дочерью <ФИО>3, поскольку согласно копии свидетельства о рождении <ФИО>12 от <дата обезличена> в графе мать указана <ФИО>4 (л.д.38), в связи с чем ФИО1 (ранее <ФИО>14, ФИО4) О.В. не является наследником первой очереди после смерти <ФИО>3

Сведений о том, что <ФИО>10, <дата обезличена> года рождения, является родственником, и соответственно, наследником какой-либо очереди, после смерти <ФИО>3, материалы дела не содержат.

Таким образом, данных о наличии наследников, в том числе фактически принявших наследство, в отношении имущества <ФИО>3 не установлено.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержатся разъяснения о том, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается и со дня открытия наследства оно переходит в порядке наследования по закону в собственность, соответственно, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что прежний собственник ? доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную спорную квартиру <ФИО>3 умерла <дата обезличена>, наследственное дело в отношении ее имущества не заводилось и сведений о фактическом принятии оставшегося после ее смерти наследства не имеется, суд приходит к выводу о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на вышеназванную спорную квартиру является выморочным имуществом, которая перешла в собственность муниципального округа Краснотурьинск, в связи с чем новый собственник обязан нести все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе по оплате водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственником жилого помещения не является основанием для его освобождения от несения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Главы Администрации городского округа Краснотурьинск Свердловской области от 19.12.2014 № 1896 в качестве гарантирующей организации, осуществляющей централизованное холодное водоснабжение и централизованное водоотведение, определено МУП «УКК» с установлением его деятельности в границах населенных пунктов ГО Краснотурьинск (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что независимо от отсутствия между сторонами письменного договора на оказание коммунальных услуг фактически между истцом и собственником жилого помещения заключен договор на оказание коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за период с 21.08.2022 по 30.06.2025 года за ? долю составила 31 059, 15 руб. (л.д.141).

Расчет задолженности по оплате за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение, проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика пени по правилам ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за неоплату водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 года за ? долю в сумме 3 121 72 руб. также является правомерным (л.д.163).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 указанного Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, учитывая также отсутствие заявления ответчика об ее уменьшении.

Довод представителя ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск о пропуске срока исковой давности суд считает необоснованным на основании следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 вышеуказанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Из материалов дела следует, что МУП «УКК» в мае 2025 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 12.05.2025 года МУП «УКК» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение в связи с наличием спора о праве (л.д.28).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21.08.2025 года (л.д.4).

Соответственно, судебная защита нарушенного права МУП «УКК»» не осуществлялась с мая 2025 года, а стала осуществляться с момента обращения данного юридического лица с иском (21.08.2025 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за водоснабжение, теплоснабжение, водоотведение за период с 21.08.2022 по 30.06.2025 года находятся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с администрации муниципального округа Краснотурьинск в пользу МУП «УКК» подлежит взысканию задолженность за водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за период с 21.08.2022 по 30.06.2025 года в размере 31 059, 15 руб., пени за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 года в размере 3 121, 72 руб.

Довод представителя ответчика о том, что администрация муниципального округа Краснотурьинск является ненадлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является орган местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» суд считает необоснованным, поскольку право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, возникло у соответствующего муниципального образования – муниципальный округ <адрес обезличен>, в связи с чем ответственность за оплату поставленных в жилое помещение коммунальных услуг должен нести собственник в лице администрации МО Краснотурьинск.

В свою очередь ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» не отнесен законом к числу лиц, в собственность которых переходит выморочное имущество. Положение о Комитете, утв. Решением Думы ГО Краснотурьинск от 27.10.2005 года №103, предусматривает, что Комитет является функциональным органом, проводящим государственную и муниципальную политику в области управления и распоряжения муниципальной собственностью ГО Краснотурьинск. Вместе с тем, спорное жилое помещение в реестр муниципальной собственности не включено, денежные средства на его содержание из бюджета не выделялись, в связи с чем, Комитет не имел возможности произвести оплату за счет выделенных средств.

Доказательств иного ответчиком администрацией МО Краснотурьинск не предоставлено.

Наличие у ОМС «Комитет по управлению имуществом муниципального округа Краснотурьинск» функций по управлению и распоряжению от имени муниципального округа его собственностью, вышеуказанного порядка наследования не изменяет, а потому надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование (муниципальный округ) в лице администрации муниципального округа Краснотурьинск Свердловской области.

В связи с чем, задолженность по внесению платы должна быть взыскана с муниципального образования (муниципального округа) Краснотурьинск Свердловской области в лице администрации муниципального округа Краснотурьинск.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом допущено злоупотребление правом, которое выразилось в том, что истец, осведомленный о смерти собственника спорной квартиры, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается совокупность признаков, указанных в абзаце 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих о злоупотреблении правом, в материалах дела не содержится. Следовательно, у суда не имеется оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом правами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика администрации муниципального округа Краснотурьинск в пользу истца МУП «УКК» подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении с иском в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление Коммунальным комплексом» к администрации муниципального округа Краснотурьинск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального округа Краснотурьинск (ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) за период с 21.08.2022 по 30.06.2025 года в сумме 31 059, 15 руб., пени за период с 01.01.2025 по 04.08.2025 года в сумме 3 121,72 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.