Дело № 2а-415/2025

УИД 39RS0006-01-2025-000513-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 г. город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе

судьи Горенко М.К.,

при секретаре судебного заседания Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 4807,21 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в 2019-2020 гг., а также, что в связи с неуплатой налога, административному ответчику насчитаны пени в размере 107,21 руб.

Одновременно УФНС России по Калининградской области заявило в письменной форме ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления по причине чрезмерной загруженности сотрудников налоговой инспекции и проведения реорганизационных мероприятий.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях (л.д. 9).

Административный ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения административного дела, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой за истечением рока хранения.

Изучив, приведенные в административном исковом заявлении доводы и, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск УФНС России по Калининградской области не подлежащим удовлетворению.

Из ст. 357 Налогового кодекса РФ следует, что налогоплательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за 2019-2020 гг. (л.д. 28-30).

Налоговым уведомлением от 03.08.2020 № ФИО1 вменялась обязанность в срок до 01.12.2020 уплатить транспортный налог за 2019 год в общей сумме 2350 руб. за автомобиль марки «Мерседес Бенц», г.р.з. <.....>, и за автомобиль марки «Мерседес 608D», г.р.з. <.....>

В соответствии с налоговым уведомлением от 01.09.2021 № ФИО1 вменялась обязанность в срок до 01.12.2021 уплатить транспортный налог за 2020 год в общей сумме 2350 руб. за автомобиль марки «Мерседес Бенц», г.р.з. <.....>, и за автомобиль марки «Мерседес 608D», г.р.з. <.....>

На указанные недоимки УФНС по Калининградской области были начислены пени.

По состоянию на 17.12.2020 ФИО1 было выставлено требование № по уплате транспортного налога по сроку уплаты до 01.12.2020 в сумме 2350 руб. и пени в размере 4,99 руб. (л.д. 38).

По состоянию на 25.12.2021 ФИО1 было выставлено требование № по уплате транспортного налога по сроку уплаты до 01.12.2021 в сумме 2350 руб. и пени в размере 13,91 руб. (л.д. 39).

В установленные сроки перечисленные недоимки и пени административным ответчиком не оплачены.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – "КАС РФ") органы государственной власти, иные государственные органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, УФНС России по Калининградской области как налоговый орган обладает полномочиями по обращению в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей, в том числе пени, с ФИО1

В абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 разъяснено, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

13.01.2023 определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области УФНС России по Калининградской области отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2019-2020 гг., а также пени по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 4807,21 руб.

Таким образом, Управление должно было обратиться в Балтийский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 не позднее 13.07.2023.

Согласно квитанции об отправке (л.д. 6), административное исковое заявление направлено в Балтийский городской суд Калининградской области 20.06.2025, то есть, с существенным нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, положения Налогового кодекса РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 г. № 2315-О).

Никаких допустимых и убедительных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец не представил.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обращению УФНС России по Калининградской области и её правопредшественникам в Балтийский городской суд Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени судом не установлено, а из представленных документов не усматривается.

Учитывая, что УФНС России по Калининградской области входит в единую централизованную систему федеральных органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности системы налоговых органов не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Проведение мероприятий по реорганизации налоговых органов Калининградской области относится к обстоятельствам организационного характера, вследствие чего не может быть признано уважительной причиной пропуска административным истцом срока обращения в суд.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налогов, однако таковых в судебном заседании не выявлено.

С учётом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, ходатайство административного истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области в удовлетворении административного иска к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2019-2020 гг. в общей сумме 4700 руб., а также пени в сумме 107,21 руб., ввиду пропуска без уважительной причины срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.К. Горенко

Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2025.