Дело № 2-2524/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

5 сентября 2022 г. г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цакировой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс», Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 10 июня 2020 г. ООО МФК «Финанс» и ФИО1 заключили кредитный договор №2939814202, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 596 529,28 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,93% годовых, открыт банковский счет №. Банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора №2939814202 от 10 июня 2020 г., заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре №2939814202 от 10 июня 2020 г., условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в Банк. Между тем ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Таким образом, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 23 июля 2022 г. ответчик обязан возвратить Банку задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 г. в размере 723 084,39 руб., состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 573 305,24 руб., процентов на просроченный долг в размере 149 779,15 руб. 18 июня 2022 г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей Банк посредством почты России (номер почтового идентификатора ) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №2939814202 от 10 июня 2020 г., однако до настоящего времени требование Банка исполнено не было. Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору является 6 октября 2021 г. Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнало о нарушении его прав 10 ноября 2021 г., в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращался в график платежей до момента составления расчета. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа <***> от 10 июня 2020 г. в размере 723 084 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10431 руб.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в кредитном договоре указала свой адрес регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчика в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, истец указал известный ему адрес.

Извещение о судебном заседании и копия определения о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) по вышеуказанному адресу, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июня 2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён кредитный договор №2939814202, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 596 529,28 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34,93 % годовых, открыт банковский счет № .

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 г. не исполняет, что повлекло нарушение интересов ООО МФК «ОТП Финанс».

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23 июля 2022 г. составила 723 084,39 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 573305,24 руб., проценты на просроченный долг в размере 149 779,15 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его арифметически верным и обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в соответствии с положениями договора и требованиями действующего законодательства.

Альтернативного расчета задолженности по кредитному договору, а также доказательств погашения задолженности за указанный период ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени вышеуказанная задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Доказательств, порочащих доводы истца, ответчиком не представлено, как и сведений об исполнении обязательств по кредитному договору.

Указанное обстоятельство не позволяет суду признать ФИО1 погасившей задолженность перед Банком и исполнившей свои обязательства.

При таких данных суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 723 084 руб. 39 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 912034 от 26 июля 2022 г. Банком уплачена государственная пошлина в размере 10 431 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: (паспорт ), в пользу ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 10 июня 2020 г. по состоянию на 23 июля 2022 г. в размере 723 084 (семьсот двадцать три тысячи восемьдесят четыре) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 431 (десять тысяч четыреста тридцать один) руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Н. Цакирова