Решение по делу № 2-4223/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора займа.

<***>

Дело № 2-4223/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002097-65

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола секретарем Метковец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 434782 рубля 61 копейка сроком до *** под ***% годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 21381 рубль.

В обеспечение исполнения обязательств был предоставлен залог в виде транспортного средства MERCEDES-BENZ M-CLASS, *** года выпуска, цвет серый, VIN: ***, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств выполнил ненадлежащим образом.

*** истец направил в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако ответчик не ответил.

По состоянию на *** сумма задолженности ответчика составила 595388 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 416105 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом – 177995 рублей 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1286 рублей 93 копейки.

НА основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК "КЭШДРАЙВ" сумму задолженности по договору займа по состоянию на *** в размере 595 388 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 416 105 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом – 177 995 рублей 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 286 рублей 93 копейки; расторгнуть договор займа № *** от ***, заключенный между сторонами; взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке ***% за период с *** по дату расторжения договора займа включительно; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15154 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ M-CLASS, *** года выпуска, цвет серый, VIN: ***, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования истца не оспаривал, с суммой задолженности согласен, пояснил, что перестал производить погашения по кредиту в связи с болезнью, Банк об этом уведомлял, просил предоставить отсрочку или кредитные каникулы, однако, его просьба осталась без удовлетворения. В настоящий момент готов погашать долг, излечился, нашел новую работу, получает стабильный доход, автомобиль ему нужен для работы.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «МКК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства в размере 434 782 рубля 61 копейка сроком до *** годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере 21 381 рубль.

Одновременно судом установлено, что ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленных истцом расчетов сумм задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что общая задолженность ФИО1 по договору займа составляет на *** 595 388 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 416 105 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом – 177 995 рублей 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 286 рублей 93 копейки.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит документы, подтверждающие размер задолженности по кредиту, относимыми и допустимыми доказательствами, которые у суда сомнений не вызывают, в связи с чем общая задолженность по договору займа подлежит взысканию именно в заявленном истцом размере, а договор займа подлежит расторжению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке по ставке 55% за период с 28.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно.

Поскольку нарушение обязательств по договору судом установлено и подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов по дату расторжения кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство MERCEDES-BENZ M-CLASS, *** года выпуска, цвет серый, VIN: ***.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору судом установлен. Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество согласно индивидуальным условиям к договору займа от ***.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд полагает возможным установление способа продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установление начальной продажной цены будет произведено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 15154 рубля, за требование об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с платежным поручением от *** уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 21154 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, расторжении договора займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 от ***

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН ***) задолженность по договору займа от *** № *** по состоянию на *** в размере 595 388 рублей 41 копейка, в том числе: сумма основного долга – 416 105 рублей 53 копейки, проценты за пользование займом – 177 995 рублей 95 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа – 1 286 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН ***) задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке <***>% за период с *** по дату расторжения договора займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство MERCEDES-BENZ M-CLASS, *** года выпуска, цвет серый, VIN: ***, установив способ реализации - на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21154 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>