Дело № 2-2193/2025

УИД 18RS0004-01-2025-004009-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Закирова А.Ф.,

при секретаре – Загребиной С.В.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивируют тем, что 19.02.2024 г. АО «ТБанк» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор потребительского кредита № 0285564211. По условиям которого банк выдал кредит, а заемщик обязался вернуть заемные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и истцом заключен договор залога транспортного средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в 3609631,59 рублей.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание истец АО «ТБанк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

19.02.2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 0285564211 на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах и условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора, и подписан сторонами. Универсальный договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты), содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является открытие банком счета и отражение банком первой операции по счету и/или зачисление банком суммы кредита на счет.

Из заявления-анкеты от 19.02.2024 г. следует, что ответчик ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru, и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Своей подписью ответчик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в заявлении-анкете. Ознакомлен с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Правилами параграфа 2 («Кредит») главы 42 ГК РФ установлено, что кредитный договор считается заключенным с момента заключения его в письменной форме, которая считается соблюденной с момента совершения определенных действий в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 3345000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом, согласно тарифу «Автокредит КНА 7.4» в размере 38,9% годовых.

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 19.02.2024 г. заключен договор залога автотранспортного средства «AUDI Q5» VIN №, 2019 года изготовления.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД РФ от 24.04.2025 г. собственником транспортного средства марки «AUDI Q5» VIN №, 2019 года изготовления, является ФИО1

Вместе с тем, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности и возвратности, которой ФИО1 распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа уклоняется, что является основанием для взыскания с заемщика задолженности.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При рассмотрении спора обстоятельств, освобождающих ответчик от исполнения предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа истцу, суду не представлены письменные доказательства уплаты сумм, указанных в расчете истца.

Своё обязательство по возврату суммы займа ответчик не выполнил в полном объеме, доказательств возврата суммы займа не представил, соответственно АО «ТБанк» имеет право требовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу, процентов и неустойки подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Заложенным имуществом по договору займа от 18.11.2024 г. является автомобиль «AUDI Q5» VIN №, 2019 года изготовления, собственником которого является ФИО1

Заложенное имущество после заключения договора осталось у залогодателя ФИО1, т.е. в его пользовании и распоряжении.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", положения п. 11 ст. 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не предусмотрено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом ответчик денежное обязательство по договору потребительского кредита от 19.02.2024 г. обеспечено залогом, обязательство должником не исполняется, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль, судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «ТБанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 69267 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 69267 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> задолженность по договору № 0285564211 от 19.02.2024 г., начисленную по 14.03.2025 г.:

основной долг в размере 3045472,45 рублей;

просроченные проценты – 521565,03 рублей;

пени – 42594,11 рублей;

судебные расходы – 69267 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки «AUDI Q5» VIN №, 2019 года изготовления, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2025 г.

Судья Закирова А.Ф.