РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архипова Е.В.

при секретаре судебного заседания: Убушиевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-302/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», военному комиссариату г. Салехарда и Приуральскому району, Призывной комиссии МО г. Салехарда о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО», военному комиссариату г. Салехарда и Приуральскому району, Призывной комиссии МО г. Салехарда о признании решения незаконным, в обоснование требований указал, что В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.11.2022 года призывной комиссией г. Салехарда в отношении него вынесено решение об определении категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -3 на основании ст.59-в Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Полагает решение незаконным и противоречащим требованиям законодательства о воинской обязанности, в графе 4 выписки из протокола неверно указан диагноз хронический гастрит. Комиссией проигнорированы результаты МРТ изменения в позвоночнике и наличие 5 грыж. Указанные заболевания дают основание на выставление категории годности «В», в связи с чем он должен быть освидетельствован п. «в» ст.66 Расписания болезней и признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва. В связи с изложенным просил признать незаконным и отменить обжалуемое решение призывной комиссии г. Салехарда.

Административный истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании на административном иске настаивали, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» ФИО3, действующая на основании доверенности, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ФИО4 в очередном отпуске.

Административные соответчики Военный комиссар г. Салехарда и Приуральского района, представитель Призывной комиссии МО г. Салехарда, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 6 ст. 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приложенной к заявленному ходатайству доверенности на имя ФИО3 усматривается, что право представления интересов ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» имеют иные лица, помимо ФИО5, связи с чем, нахождение данного лица в отпуске не может являться препятствием к рассмотрению настоящего дела, при имеющихся в материалах дела сведениях о надлежащем извещении административного ответчика. Иных оснований для отложения рассмотрения дела, судом не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ФИО5 в отпуске – н имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив административный иск, возражения на его, материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Учитывая специфику административных дел, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая в числе прочего заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).

Исходя из этого федеральный законодатель допустил возможность для суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу же части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме; в частности, суду предписывается в полном объеме выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа по принятию оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если они предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4 части 9). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. Законность оспариваемых решений доказывается органом, который их принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений, а потому оспариваемые заявителем пункты 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных им аспектах. (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1741-О).

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено также ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон «О военной службе»).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (ст.ст.22, 23 Закона «О военной службе»).

Согласно ч.ч.1 и 3 ст.26 Закона «О военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В силу п.1 ст.5.1 Закона «О военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п.1 ст.28 Закона «О военной службе»).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу п.3 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) контроль за проведением обследования, лечения и освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования возложен на военно-врачебную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственными осмотром призывника, результатами обязательных диагностических исследований.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Согласно ч.3 ст.29 Закона «О военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Положениями о военно-врачебной экспертизе прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, отнесена непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника - следствие результата медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, проведенного в соответствии с установленными правилами.

Из материалов дела следует, что административный истец является призывником и состоит на учете в Военном комиссариате в г. Салехарде.

Как следует из личного дела призывника, выписки из протокола заседания призывной комиссии МО г. Салехарда от 24.11.2022г. №8, в отношении административного истца осуществлялось медицинское освидетельствование, как гражданина, подлежащего призыву на военную службу. При освидетельствовании административный истец высказывал жалобы на постоянную изжогу после приема пиши и воды, периодические колюще-режущие боли в эпигастрии после еды, единичные эпизоды рвоты после еду, принимает ситуационно Гевискон. Считает себя больным около 2-2,5 лет проходит обследование в г. Уфе. ФИО1 обследован в ГБУЗ «СОКБ». Медицинское заключение № от 22.11.2022г. При первоначальной постановке на воинский учет была установлена категория «Б»-3. <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования призывника и заключения врачей-специалистов, установлено наличие у него заболеваний: «ГЭРБ 1 ст. Хронический гастрит», решением Призывной комиссии МО г. Салехарда, содержащимся в протоколе от 24 ноября 2022 года, ФИО1 определена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) показатель ограничения 3. На основании п.п.«а» п.1 ст.22 Закона «О военной службе», административный истец призван на военную службу в части сухопутных войск РФ.

Как следует из заключения врачебной комиссии, установленные у ФИО1 заболевания относятся к статье 59 пункт В графа I Расписания болезней Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, являющихся приложением N 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" (далее Расписание болезней) и относятся к категории годности «Б» (годен с незначительными ограничениями); показатель предназначения - 3.

Определением суда от 27 декабря 2022 года по делу назначена военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено экспертам частного медицинского учреждения «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ НЕЗАВИСИМАЯ ВОЕННО-ВРАЧЕБНАЯ ЭКСПЕРТНАЯ КОМИССИЯ».

Как следует из заключения военно-врачебной экспертизы № от 8.03.2023, экспертной комиссией установлено, что на момент проведения медицинского освидетельствования Призывной комиссией МО г. Салехарда 24.11.2022 у ФИО1 имелись следующие заболевания: <данные изъяты> с учетом установленных и имеющихся у него заболеваний на основании ст.ст.61,65 «г», 66 «д», 68 графы I Расписания болезней категория годности к военной службе: «Г» - временно не годен к военной службе.

Согласно статье 61 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают лица, у которых установлены временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения. Устанавливается категория Г.

Согласно п. «г» статье 65 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают лица, у которых установлены хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций. Устанавливается категория Б-3.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы.

Согласно п. «д» статьи 66 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают лица, у которых установлены болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций. Устанавливается категория Б-3.

Согласно п. «г» статьи 68 графы I Расписания болезней, под действие указанного положения подпадают лица, у которых установлены плоскостопие и другие деформации стопы: при наличии объективных данных без нарушения функций. Устанавливается категория Б-3.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.

Таким образом, без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 решением призывной комиссии в рамках процедуры медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «СОКБ», где по результатам исследования истцу установлен диагноз «ГРЭБ I Хронический гастрит обострение». Однако при вынесении окончательного заключения призывной комиссией данные обстоятельства учтены не были, диагноз в заключении выставлен административному истцу: «ГЭРБ 1 ст. <данные изъяты>» без объективных данных для изменения установленного при дополнительном обследовании диагноза. Наличие на момент проведения освидетельствования и вынесения обжалуемого решения у ФИО1 заболевания, предусмотренного статьей 61 графы I Расписания болезней подтверждается и заключением судебной экспертизы и представленной в материалах дела медицинской документацией. При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии, которым данные обстоятельства были оставлены без внимания, не является законным и обоснованным, в силу чего требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение призывной комиссии МО г. Салехарда, оформленное протоколом № от 24.11.2022 – незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2023 года.

Председательствующий Архипова Е.В.