Гражданское дело №2-463/2022
09RS0№-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р.,
при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,
с участием ответчика К.Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Ч.В.А. к К.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ч.В.А. обратился в суд с иском к К.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 339,00 руб.
В обоснование своих исковых требований указал, что решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по договору займа в размере 215 000,00 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 233,03 руб.
Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Частично взыскано 101 328,36 руб. Остаток основного долга по состоянию на дату окончания исполнительного производства составил 122 904,70 руб. Оставшаяся часть долга была окончательно погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга погашалась ответчиком небольшими частями на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения положений ст. 395 ГПК РФ, поскольку ответчик продолжал пользоваться денежными средствами.
Согласно представленного истцом расчета сумма указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 339,00 руб.
На основании изложенного Ч.В.А. просил взыскать с К.Р.Р. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 339 рублей.
В судебное заседание истец не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске.
Ответчик К.Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях и просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.А. к К.Р.Р. и Х.М.М. удовлетворены, судом постановлено:
Взыскать с К.Р.Р. и Х.М.М. в пользу Ч.В.А. долг по договору займа в размере 430 000,00 руб. в равных долях по 215 000,00 руб., с каждого.
Взыскать с К.Р.Р. и Х.М.М. в пользу Ч.В.А. проценты в размере 18 466,12 руб. в равных долях по 9 233,06 руб. с каждого.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист сер. ФС № и предъявлен к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ч.В.А. денежных средств в размере – 224 233.06 руб. (215 000,00 + 9 233,06).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 101 328,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 122 904,70 руб.
В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, крайний платеж, которым сумма задолженности погашена была в полном объеме, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты, заявленные ко взысканию составляет 51 339,00 руб.
При этом из расчета задолженности представленного стороной истца следует, что погашение суммы долга в размере 215 000,00 руб. производилась периодическими платежами:
ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., 10.010.2017 – 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42000,00 руб.
Факт осуществления платежей в указанные сроки и порядке, стороной ответчика не оспаривалось.
Вместе с тем в судебном заседании ответчик, не оспаривая факта несвоевременного исполнения решения, однако просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая, что указанный срок истцом пропущен.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, учитывает разъяснения, приведенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности".
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
С учетом изложенного, совершение ответчиком платежей во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, с учетом предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 539,89 руб., т.е. период, по которому срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.
С учетом произведенных ответчиком выплат остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 99 000,00 руб.
Судом проверен расчет задолженности истца, который признается арифметически верным, но учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, проверив представленный ответчиком расчет, который также является арифметически верным, однако с неверным определением даты начала исчисления периода просрочки, в связи с чем суд, определяя сумму подлежащую взысканию исходит из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
99 000
08.08.2019
08.09.2019
32
0
-
7,25%
365
629,26
99 000
09.09.2019
10.09.2019
2
0
-
7%
365
37,97
94 000
11.09.2019
27.10.2019
47
5 000
10.09.2019
7%
365
847,29
94 000
28.10.2019
10.11.2019
14
0
-
6,50%
365
234,36
89 000
11.11.2019
15.12.2019
35
5 000
10.11.2019
6,50%
365
554,73
89 000
16.12.2019
31.12.2019
16
0
-
6,25%
365
243,84
89 000
01.01.2020
10.01.2020
10
0
-
6,25%
366
151,98
84 000
11.01.2020
09.02.2020
30
5 000
10.01.2020
6,25%
366
430,33
84 000
10.02.2020
10.03.2020
30
0
-
6%
366
413,11
79 000
11.03.2020
10.04.2020
31
5 000
10.03.2020
6%
366
401,48
73 000
11.04.2020
26.04.2020
16
6 000
10.04.2020
6%
366
191,48
73 000
27.04.2020
21.06.2020
56
0
-
5,50%
366
614,32
73 000
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
314,14
73 000
27.07.2020
10.08.2020
15
0
-
4,25%
366
127,15
68 000
11.08.2020
10.09.2020
31
5 000
10.08.2020
4,25%
366
244,78
58 000
11.09.2020
10.11.2020
61
10 000
10.09.2020
4,25%
366
410,83
48 000
11.11.2020
31.12.2020
51
10 000
10.11.2020
4,25%
366
284,26
48 000
01.01.2021
10.01.2021
10
0
-
4,25%
365
55,89
42 000
11.01.2021
21.03.2021
70
6 000
10.01.2021
4,25%
365
342,33
42 000
22.03.2021
23.03.2021
2
0
-
4,50%
365
10,36
Итого:
6 539,89
Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части рассматриваемых процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, постольку у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в указанной части.
Довод ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 207 ГК РФ о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму, суд находит несостоятельным.
В данном случае решение суда было самостоятельно исполнено ответчиком в полном объеме до истечения трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
При этом обращение истца с заявлением об индексации денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных средств, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание покупательской способности данных сумм и не является мерой гражданской ответственности коим являются положения ст. 395 ГК РФ.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Хабезского муниципального района КЧР пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 400,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ч.В.А. к К.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Ч.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек.
Взыскать с К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В.А. к К.Р.Р. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Р. Туаршев
Мотивированное решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ