дело № 2-2165/2022

УИД № 38RS0003-01-2022-001939-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск Иркутской области 11 октября 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с настоящим иском к наследникам ФИО2, указав в обоснование требований, что 03 сентября 2019 года между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 был заключен договор кредитования № 2882135-ДО-МПЦ-19, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев и размером процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 8 895 рублей 43 копейки. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 276 141 рубль 89 копеек, из которых 224 697 рублей 01 копейка – основной долг, 36 290 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 5 038 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 116 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

ПАО Банк «ФК «Открытие» просил суд взыскать с наследников умершего ФИО2 задолженность по договору кредитования от 03 сентября 2019 года № 2882135-ДО-МПЦ-19 в размере 276 141 рубль 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 961 рубля 00 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2 – ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известным суду адресам, в том числе и адресу регистрации ответчика по месту жительства.Между тем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствие сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО2 03 сентября 2019 года был заключен договор потребительского кредита № 2882135-ДО-МПЦ-19 на сумму 300 000 рублей срок действия 48 месяцев под 18,9 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита (л.д. 23-25).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему Графику платежей в размере 8 895 рублей 43 копейки с периодичностью 3 числа каждого календарного месяца.

Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору в сумме 300 000 рублей, подтверждается выпиской из лицевого счета *** за период с 03 сентября 2019 года по 12 мая 2022 года.

Согласно истории платежей последний платеж по погашению кредита произведен 11 января 2021 года, в связи, с чем задолженность заемщика перед банком по состоянию на 12 мая 2022 года не погашена и составляет 276 141 рубль 89 копеек, из которых 224 697 рублей 01 копейка – основной долг, 36 290 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 5 038 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 116 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, в результате чего у него образовалась задолженность по договору кредитования в размере, указанном истцом в расчете - 276 141 рубль 89 копеек.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти (л.д. 90 оборот), что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом по г. Братску (Центральный район) службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается наследственным делом ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-110), что с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу обратилась ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество составляет квартира, расположенная по адресу: <адрес>; автомобиль марки Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <***>; права на денежные средства внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах ***, ***, ***, с причитающимися процентами.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик, принявший наследство после смерти должника ФИО2, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего ему имущества, в том числе, перед ПАО Банк «ФК «Открытие», являющимся кредитором наследодателя по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ ***-ДО-МПЦ-19.

Размер обязательства ФИО2 перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по договору кредитования от 03 сентября 2019 года № 2882135-ДО-МПЦ-19 не превышает рыночной стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества (только кадастровая стоимость квартиры составляет 929 965 рублей 25 копеек, стоимость автомобиля – 157 300 рублей, остатки по счетам в банке – 212 749 рублей 93 копейки и 150 000 рублей). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО3 о взыскании с нее задолженности наследодателя ФИО2 в размере 276 141 рубль 89 копеек основаны на нормах действующего материального права, обоснованность их подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, поэтому суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не приведено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение требований истца. Контррасчет задолженности наследодателя ответчиком также не представлен.

В силу приведенных выше правовых норм, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, следовательно, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Кредитные обязательства по смыслу ст. 418 ГК РФ не прекращаются смертью должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением от 17 мая 2022 года № 987 (л.д. 30), что ПАО Банк «ФК «Открытие» при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 5 961 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору кредитования от 03 сентября 2019 года № 2882135-ДО-МПЦ-19 в размере 276 141 рубль 89 копеек, из которых 224 697 рублей 01 копейка – основной долг, 36 290 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 5 038 рублей 56 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 116 рублей 30 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 961 рубля 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шашкина Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2022 года.