Решение по делу № 2-3629/2022 от 08.07.2022 - о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 66RS0001-01-2022-002686-37

№ 2-3629/2022

Решение изготовлено в окончательной форме 08.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (третьего лица, заявляющего самостоятельные требования) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд к ответчику ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

25.02.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. под 12,5 % годовых сроком на 182 месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, , в силу закона.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен был производить ежемесячными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение обязательств по кредитному договору ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями кредитного договора, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, представитель истца Банка ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2015, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 623/5802-0007281 от 25.02.2015 в размере 1 629 516 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 519 243 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 85 233 руб. 15 коп., задолженность по пени – 4 897 руб. 64 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 20 142 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 347 руб. 58 коп.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 2 696 000 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения настоящего дела к производству суда были приняты исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКУ «Росвоенипотека», представитель которого просит расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 25.02.2015; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 3 168 651 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 3 010 659 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 135 238 руб. 60 коп.; пени, за период с 01.10.2021 по 08.04.2022, – 22 753 руб. 81 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данной квартиры в размере 3 129 080 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д. 178-180).

С учетом мнения представителя истца и третьего лица, изложенных в письменных заявлениях, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2015 между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО2 ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. 00 коп., под 12,5 % годовых, сроком на 182 месяца (до 20.04.2030 включительно) для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, . Данное обстоятельство ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита, иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из содержания кредитного договора, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование суммой займа ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей (л.д. 41-42).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 7-15, 16-29).

В соответствии с п.п. 3.9-3.10 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере 0.1 % за день.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 7.4.1 Правил предоставления и погашения кредита банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 11.11.2021 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 10.12.2021, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 30, 31-32).

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 7-15, 16-29). Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

Расчет, представленный истцом (л.д. 16-29), согласно которому сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.12.2021 включительно составила 1 629 516 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 519 243 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 85 233 руб. 15 коп., задолженность по пени – 4 897 руб. 64 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 20 142 руб. 56 коп., судом проверен, проценты, суммы пени рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, пени, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Также в судебном заседании установлено, что 25.02.2015 между третьим лицом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, согласно которому ответчику предоставлен жилищный заем в размере 1 129 080 руб. 33 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору № от 25.02.2015, выданному Банком ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: г. Екатеринбург, , договорной стоимостью 3 129 080 руб. 33 коп. (п. 3.1 договора); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту в счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика (п. 3.2 договора). (л.д. 108-109).

Согласно условиям договора, предоставление заимодавцем целевого жилищного займа осуществляется в следующем порядке на цели, указанные в. п. 3.1 договора в срок, указанный в п. 20 Правил путем единовременного перечисления средства на банковский счет заемщика.; в подп. 3.2 договора – путем ежемесячного перечисления средств на банковский счет заемщика или по заявлению заемщика, составленному в соответствии с п. 25 Правил, на расчетный счет кредитора (при смене владельца закладной – залогодержателю, указанному в уведомлении кредитора о смене владельца закладной.

ФГКУ «Росвоенипотека» свои обязательства по договору целевого жилищного займа исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 93-107). Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В соответствии с п. 7 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, целевой жилищный заем подлежит возврату в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 Федерального закона № 117, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа.

В силу п. 76 вышеуказанных Правил уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

14.05.2021 ответчик ФИО1 был досрочно уволен с военной службы и основания, предусмотренные п. 1, 2, 4 ст. 10 вышеназванного ФЗ № 117, у него не возникли (не возникло право на использование накоплений). Иного судом не установлено.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором ответчик проходил военную службу, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 29.07.2021 с датой возникновения основания для исключения из реестра 14.05.2021 без права на использование накоплений (проценты не начисляются).

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы 14.05.2021 и исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес ответчика график возврата задолженности (л.д. 118-123, 124-126).

Вместе с тем, требование о погашении образовавшейся задолженности, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 90-91). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 08.04.2022 задолженность по договору целевого жилищного займа № от 25.02.2015 в размере 3 168 651 руб. 46 коп., сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 3 010 659 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 135 238 руб. 60 коп.; пени, за период с 01.10.2021 по 08.04.2022, – 22 753 руб. 81 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом ранее, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, договору целевого жилищного займа, является ипотека недвижимости в силу закона.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 25.02.2015 произведена 23.03.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что обязательство не исполнено им в связи с обстоятельствами, за которые они не отвечают.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В ч. 4 ст. 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В ч. 3 ст. 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом Банком ВТБ (ПАО) отчету от 15.12.2021 рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, , составляет 3 370 000 руб. (л.д. 60-73).

Суд считает возможным при вынесении настоящего решения принять во внимание отчет Банка ВТБ (ПАО), поскольку он составлен с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», является актуальным, выводы оценщика мотивированны. Рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В таком случае, поскольку начальная продажная стоимость залогового имущества (квартиры) определена судом на основании представленного истцом Банком ВТБ (ПАО) отчета о рыночной стоимости квартиры, то суд применяет положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и устанавливает начальную продажную стоимость в г. Екатеринбурге в размере 2 156 800 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, договору целевого жилищного займа, суд считает подлежащими удовлетворению требований Банка ВТБ (ПАО) и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, , определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 156 800 руб. 00 коп.

Учитывая положения абз. 2 ч. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора, суд также приходит к выводу о том, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 25.02.2015, а после удовлетворения требований указанного кредитора - на погашение задолженности перед последующим залогодержателем ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

До обращения в суд с настоящим иском истец и третье лицо направляли ответчику требования о намерении расторгнуть договоры.

При таких обстоятельствах, требования истца Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 25.02.2015 и и третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа № от 25.02.2015 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 28 347 руб. 58 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.02.2015, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.02.2015 в размере 1 629 516 руб. 93 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности 1 519 243 руб. 58 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 85 233 руб. 15 коп., задолженность по пени – 4 897 руб. 64 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 20 142 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 347 руб. 58 коп.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от 25.02.2015, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа № от 25.02.2015 в размере 3 168 651 руб. 46 коп., в том числе: сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, в размере 3 010 659 руб. 05 коп., проценты за пользование займом – 135 238 руб. 60 коп., пени, за период с 01.10.2021 по 08.04.2022, – 22 753 руб. 81 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, , путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 156 800 руб. 00 коп.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности перед первоначальным залогодержателем Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 25.02.2015 и погашение задолженности перед последующим залогодержателем Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" по договору целевого жилищного займа № от 25.02.2015, с соблюдением права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за Банком ВТБ (ПАО).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-3639/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО3