Дело № 2-358/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при помощнике судьи Воеводиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 1 029 728,97 руб., из них: основной долг в размере 991 987,44 руб., задолженность по процентам в размере 27 862,10 руб., пени за просроченный кредит (основному долгу) в размере 7 167,24 руб., пени за просроченные проценты в размере 2 712,19 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 086 615,20 руб. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 349 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 2 500 руб.

В период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 1 113 687,33 руб., из них: основной долг в размере 991 987,44 руб., задолженность по процентам в размере 12 862,10 руб., пени за просроченный кредит (основной долг) в размере 103 588,41 руб., пени за просроченные проценты в размере 5 249,38 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры – 1 086 615,20 руб., просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 19 349 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 2 500 руб. (л.д. 168).

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хх между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей под 8,5% годовых, сроком на 96 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: .... Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Ответчик обязалась возвращать сумму кредита с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части. Представила заявление, в котором указала о несогласии с суммой процентов, пени, расходов на оплату государственной пошлины, с требованием об обращении взыскания на квартиру. Согласилась с размером задолженности по основному долгу, с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 086 615,20 руб. (л.д. 176).

В судебном заседании третье лицо ФИО2 позицию ответчика поддержал.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил расчет задолженности по состоянию на 02.03.2023 г. (л.д. 159, 168, 172).

Третьи лица ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего П.Н.Е., ... года рождения, Х.Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего П.Н.Е., ... года рождения, привлеченные к участию в деле протокольным определением от 10 января 2023 года (л.д. 135), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 162-166). ФИО3 извещен через ....

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 100 000 рублей под 8,5% годовых, сроком на 96 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м., стоимостью 1 380 000 (л. д. 15-22).

Основанием для приобретения недвижимости является договор купли-продажи квартиры от хх.хх.хх, влекущий возникновение ипотеки. Недвижимость оформляется в единоличную собственность ФИО1 (п. 12.1, 12.2 Индивидуальных условий) (л.д. 36-40).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа, в том числе первого (за исключение последнего) на дату подписания договора составляет 15 831 руб. (п. 7 договора), что также подтверждается графиком погашения (л.д. 169-170).

В соответствии с п. 7.3. кредитного договора дата совершения платежа, в том числе первого и последнего платежа – последний день периодического процентного периода, установленного п. 7.4 Индивидуальных условий: 3 число каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 3 числа, следующего за датой предоставления кредита, за каждый процентный период.

Процентный период представляет собой период с 3 числа предыдущего календарного месяца по 3 число текущего календарного месяца (первая дата исключительно, последняя – включительно), за который начисляются проценты на оставшуюся сумму кредита (п. 7.4. Индивидуальных условий).

Для исполнения обязательств по договору между заёмщиком и кредитором, заёмщик подключается к пакету услуг «Базовый» в рамках договора Комплексного Обслуживания физических лиц, включающему, в том числе, открытие текущего счета ФИО1 № (п. 10.1.1 Индивидуальных условий).

В случае задержки платежей заёмщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,06% от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 13.4 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры общей площадью 44 кв. м, расположенной по адресу: ..., права которого удостоверяются закладной (л. д. 23-35).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 1 100 000 рублей банк исполнил в полном объеме путем перечисления указанной суммы на счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 40).

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО3 и П.Н.Е., ... года рождения, что подтверждается справкой ООО «Ремжилзаказчик – ЖЭУ № 4» (л.д. 130).

Обязательства по возврату кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, 12 августа 2022 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в её адрес направлены требования о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки (л.д. 73-81). Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02 марта 2023 года составляет 1 113 687,33 руб., из них: основной долг в размере 991 987,44 руб., задолженность по процентам в размере 12 862,10 руб., пени за просроченный кредит (основному долгу) в размере 103 588,41 руб., пени за просроченные проценты в размере 5 249,38 руб. (л.д. 172).

21 сентября 2022 года банк перенес всю сумму задолженности по кредиту на счет по учету просроченной задолженности и остановил начисление процентов по кредиту.

По состоянию на 21 сентября 2022 года задолженность составляла 1 029 728,97 руб., из них: основной долг в размере 991 987,44 руб., проценты в размере 27 862,10 руб., пени за просроченный кредит (основному долгу) в размере 7 167,24 руб., пени за просроченные проценты в размере 2 712,19 руб.

В период рассмотрения дела ответчиком внесены следующие платежи: 08 февраля 2023 года в размере 10 000 руб., 17 февраля 2023 года – 5 000 руб., 07 марта 2023 года – 10 000 руб. (л.д. 150, 174-175).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что платежи 08 февраля 2023 года в размере 10 000 руб., 17 февраля 2023 года – 5 000 руб. учтены банком в счет погашения задолженности по процентам, которая по состоянию на 02 марта 2023 года составила 12 862,10 руб.

Платеж в размере 10 000 руб., внесенный ответчиком 07 марта 2023 года, суд полагает необходимым учесть в счет погашения задолженности по процентам.

При этом задолженность по просроченному долгу составляет 991 987,44 руб. (в соответствии с графиком платежей на 07 марта 2023 года остаток основного долга должен был составлять 851 548,17 руб.).

Поскольку ответчик не восстановилась в графике погашения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 991 987,44 руб., задолженность по процентам в размере 2 862,10 руб. (12 862,10 руб. – 10 000 руб.).Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, с учетом возражений ответчика ФИО1 относительно размера пени, суд считает необходимым снизить размер неустойки не менее установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, взыскать с ответчика в пользу истца пени за просроченный кредит (по основному долгу) в размере 20 000 руб., пени за просроченные проценты в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком своих обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету и расчету задолженности следует, что период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог, и требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество соразмерны сумме задолженности по кредитному договору, а именно - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что заёмщиком нарушались сроки внесения периодических платежей, суд приходит к выводу, что имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ..., поскольку на дату вынесения решения с учетом внесенных платежей, ответчик в графике не восстановилась.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая Группа «Эксперт» № от хх.хх.хх рыночная стоимость предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 44 кв.м. составила 1 358 269 руб. (л. д. 47-66).

В силу п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, подлежащими удовлетворению исходя из рыночной стоимости, определенной оценщиком в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – квартиры общей площадью 44 кв.м, расположенной по адресу: расположенной по адресу: ..., в 1 086 615,20 руб. (1 358 269 руб. * 80%).

Доказательств иной стоимости предмета ипотеки ответчиком не представлено, с заявленными требованиями в указанной части ФИО1 согласилась, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявляла.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку на момент предъявления иска исковые требования в полном объеме являлись обоснованными, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 349 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 500 руб. (л.д. 2, 67-68).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт №), в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, дата регистрации 22.04.1993), задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх в размере 1 016 849 рублей 54 копейки, из них: основной долг в размере 991 987 рублей 44 копейки, задолженность по процентам в размере 2 862 рублей 10 копеек, пени за просроченный кредит (основной долг) в размере 20 000 рублей, пени за просроченные проценты в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 349 рублей, расходы по оплате независимого оценщика в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от хх.хх.хх на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере в 1 086 615 рублей 20 копеек.

Установить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В остальной части требований о взыскании процентов, пени АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-358/2023