Дело № 2а-1966/2022
УИД 61RS0010-01-2022-002210-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при секретаре Третьяковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО - ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ич,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «СКАЛА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО - ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ич.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС № выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Окончание исполнительного производства влечет правовые последствия в виде прекращения осуществления судебным приставом действий по принудительному исполнению исполнительных документов.
Так как, в нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя возвращен не был, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Батайского городского отделения судебных приставов на имя начальника отдела - старшего судебного пристава подана жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где в просительной части ставился вопрос о возврате исполнительного листа взыскателю.
Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени заявителем не получено, как и исполнительный лист взыскателю не возвращен.
Представитель ООО «КА «СКАЛА» полагает, что его права на исполнение решения суда нарушены, поскольку согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, по факту нарушения ч. 1 ст. 46, ч. 1, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в невозврате взыскателю исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в нарушении, Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов», Приказа № 47 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации», а именно отсутствие контроля за вверенным подразделением.
Обязать Батайское городское отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> возвратить ООО «КА «СКАЛА» исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «КА «СКАЛА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики УФССП России по <адрес>, старший судебный пристав Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили копию материалов исполнительного производства, которое приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Батайский городской отдел судебных приставов УФССП России по РО поступил исполнительный документ № ВС 045087680, выданный мировым судьей судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО КА «Скала» задолженности в сумме 48 734,92 рублей, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий у должника не выявлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскана частично сумма в размере 100 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю, о чем вынесено соответствующее постановление.
Вместе с тем, материалы дела не содержат документов, подтверждающих направление в адрес взыскателя исполнительного листа.
Вместе с тем, постановлением врио начальника Батайского городского отделения судебных приставов службы судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. После возобновления номер исполнительного производства был изменен на №-ИП.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части, признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившееся в не возврате взыскателю исполнительного листа, и обязании возвратить заявителю исполнительный документ, поскольку в настоящее время права ООО «КА «СКАЛА» не нарушены.
Обращаясь в суд с административным иском, ООО «КА «СКАЛА» также ссылалась на бездействие начальника отделения судебных приставов по неосуществлению контроля за работой вверенного ему подразделения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной деятельности.
Перечисленные в приведенной норме полномочия главного судебного пристава носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия главного судебного пристава недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей. При этом само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в рамках конкретного исполнительного производства не свидетельствует о бездействии главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> не имеется по причине отсутствия нарушений требований Закона об исполнительном производстве, Закона о судебных приставах, а также отсутствия в настоящее время нарушений прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «КА «СКАЛА» к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО - ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Батайского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3 ич - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Каменская М.Г.