Дело № 2а-564/2025

50RS0040-01-2024-003824-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Ри К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Центральному аппарату ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю в порядке исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Центральному аппарату ФССП России, в котором просил отменить постановление Реутовского ГОСП ГУФССГІ России по Московской области от 25.06.2024 о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО3 Нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> сумму 5 340 000,00 руб., без учета НДС. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, так как по состоянию на <данные изъяты> согласно отчету № <данные изъяты> стоимость квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> составляет 9 928 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель <данные изъяты> административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административный ответчик Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ГУФССП РОССИИ по МО в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, не просило об отложении судебного заседания.

Административный ответчик Центральный аппарат ФССП России в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

С учетом надлежащего извещения сторон по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, решением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.10.2019 и судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога. Со ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 1 851 460,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по фактический день уплаты задолженности.

Со ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 142 000 руб.

В целях взыскания задолженности по договору займа обращено взыскание на переданное в залог ФИО3, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1 квартиру, общей площадью 45,8 кв.м., кадастровый № <данные изъяты>

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена квартиры в размере 7 120 000 руб.

04.07.2023 на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Реутовским городским судом на основании решения от 09.12.2021, судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>

14.07.2023 судебным приставом - исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на переданное в залог ФИО3, принадлежащее на право собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 14.07.2023 установлена стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере: 7 120 000 руб.

Копия постановления получена должником 15.07.2023 года 20:09:51 по средствам ЕПГУ.

<данные изъяты> вынесено постановление о назначении хранителя, которое было получено должником по средствам <данные изъяты>

<данные изъяты> заместителем начальника-отдела заместитель старшего судебного пристава ФИО5 Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <...>, на реализацию на торгах.

<данные изъяты> Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области получено уведомление о нереализации имущества на торгах.

<данные изъяты> в соответствии с ч. 10 ст. 87, ч. 2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, установлена цена 6 052 000.00 руб. Копия постановления направлена должнику почтой по адресу: <...> (ШПИ 10500569021951).

<данные изъяты> Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области получено уведомление о не реализации имущества на торгах.

<данные изъяты> составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

<данные изъяты> в соответствии с ч. 12 ст. 87, ч. 3 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено предложение взыскателю о передачи имущества в счет долга, установлена цена передачи взыскателю 5 340 000.00 руб., копия предложения направлена должнику почтой по адресу: <...> (ШПИ 10500562066263).

От взыскателя ФИО3 Реутовским ГОСП ГУФССП России по Московской области получено согласие на принятие имущества (вх. 47111/24/50035)

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>) взыскателю ФИО3, на сумму 5 340 000 руб.

Копия постановления получена ФИО1 по средствам ЕПГУ 25.06.2024 14:36:34.

Как следует из письменного отзыва врио начальника Реутовский ГОСП ГУФССП России по Московской области, излишне полученные денежные средства от стоимости квартиры взыскатель ФИО3 перечислил на депозит Реутовского ГОСП, где денежные средства в размере 1449604,26 руб. были распределены по исполнительным производствам в отношении ФИО1 Перечисление денежных средств на депозит Реутовского ГОСП подтверждено в ходе судебного разбирательства соответствующим чеком.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В статье 78 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу ч. 8 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 91 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества, лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Как следует из статьи 92 Федерального Закона об исполнительном производстве в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Согласно ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Учитывая, что имущество должника не было реализовано на торгах, то оно при наличии соответствующего согласия взыскателя было обоснованно оставлено за последним, о чем было вынесено соответствующее постановление.

Административным истцом в исковом заявлении приводятся доводы, направленные на изменение оценки квартиры с кадастровым номером: 50:48:0000000:15539, однако начальная продажная цена квартиры установлена решением Реутовского городского суда Московской области от 09.12.2021, вступившим в законную силу.

Статьей 92 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (ч. 12 ст. 87 указанного Федерального закона).

Принимая во внимание, что предусмотренный частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве порядок удовлетворения требования взыскателя путем оставления за ним имущества должника, нереализованного на публичных торгах, направлен на обеспечение действия конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является своевременное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствовали требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Реутовскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, Центральному аппарату ФССП России об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю в порядке исполнительного производства оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Никифорова

В окончательной форме решение составлено 05 мая 2025 года.

Судья Е.И. Никифорова