Дело № 2-3432/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003746-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, указав в обоснование заявленных требований, что сторонами был заключен договор аренды жилого помещения от 05.06.2024 №, в соответствии с которым истцом была арендована квартира по адресу: <адрес> сроком на 12 месяцев, договор был пролонгирован. Ответчик в силу действующего законодательства обязан обеспечивать надлежащее состояние жилого помещения, включая содержание инженерных коммуникаций, в том числе, электропроводки. В период действия договора в квартире по причине естественного износа вышла из строя электропроводка в нескольких комнатах. Ответчик произвести ремонт отказался, вследствие чего квартира стала непригодной для проживания, в связи с чем истом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, требования были проигнорированы. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор аренды жилого помещения № 1 от 05.06.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в качестве соразмерного уменьшения арендной платы за период, в течение которого квартира являлась непригодной для проживания, денежные средства в размере 35000 руб., сумму внесенного залога в размере 35000 руб., расходы на составление актов электриком в размере 2200 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 511,84 руб., судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в период его проживания в квартире перегорела электропроводка, отсутствовало электричество в двух комнатах, коридоре и санузле, он не мог пользоваться помещениями по назначению. Ответчик не исправил недостатки проводки, был вызван независимый электрик, которым составлен акт о том, что проводка вышла из строя не по вине ответчиков, а по причине естественного износа. Вследствие невозможности проживания в квартире он съехал из квартиры, обеспечительный платеж, предусмотренный договором, и деньги за последний месяц проживания возвращены ему не были.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответственность за электропроводку должен нести истец, как арендатор, обеспечительный платеж (залог), предусмотренный договором, в размере 35000 руб. истцом не вносился, денежные средства вносились в счет приобретения предметов быта.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснили, что в период их проживания в квартире перегорела электропроводка, отсутствовало электричество в двух комнатах, коридоре и санузле. Ответчик отказался в добровольном порядке решить вопрос с проводкой, они месяц жили без света, потом съехали, залог ответчик возвращать отказался. Денежные средства в счет обеспечительного платежа в размере 35000 руб. вносились истцом ответчику путем перевода на карту.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с п.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п.2).

Согласно п.1, 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу положений ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. При согласовании условий договора наниматель не вправе требовать увеличения числа лиц, постоянно с ним проживающих по договору найма жилого помещения. Если наймодатель отказался от продления договора в связи с решением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с другим лицом, наниматель вправе требовать признания такого договора недействительным и (или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п.1 ст. 615 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2).

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2024 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2(арендатор) заключен договора аренды <адрес>, в соответствии с условиями которого арендодатель за плату предоставляет арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение для проживания в нем по адресу: <адрес>. Кв. 289 площадью 65 кв.м. (п.1).

Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 35000 руб. на день оплаты по договору. Первый платеж будет осуществлен арендатором арендодателю в размере 70000 руб. за первый месяц срока аренды в размере 35000 руб. и страховой депозит в размере 35000 руб. в течение 3 банковских дней со дня подписания договора (п.4.1, 4.2 договора).

Срок аренды устанавливается с 05.06.2024 по 05.06.2025. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ (п.7.1, 7.3 договора).

Согласно п. 9.1 договора совместно с арендатором в квартире будут проживать ФИО7, ФИО4

Квартира передана арендатору по акту приема-передачи квартиру от 05.06.2024 с приложением, в котором перечислены предметы, имеющиеся в квартире.

Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что по истечении срока действия договора аренды квартиры № 1 от 05.06.2024 истец и третьи лица остались проживать в квартире и договор был продлен.

В обосновании исковых требований истец ссылался на то, что 05.06.2025 в квартире появились неисправности электропроводки, в связи с чем он 05.06.2025 он уведомил об этом ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела видео переписки сторон в программе Whats App.

Факт неисправности электропроводки сторонами в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также представленной в материалы дела видеозаписью.

ФИО9., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля до привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, показала, что в квартире отсутствовало электричество в двух комнатах, коридоре и санузле, они использовали квартиру частично без электричества, ответчик отказался добровольно урегулировать вопрос с электропроводкой. Залог за квартиру в размере 35 000 руб. переводил истец на карту ответчика. После того, как они съехали с квартиры, ответчик залог не вернул.

Согласно актам осмотра электроустановки, выполненным ИП ФИО10. произвели осмотр электрооборудования и электропроводки жилого помещения. Относительно группы 3 установлено: выполнена проводом ВВГ 3?2,5. Аппарат защиты - автоматический выключатель ВА47-29 С25 А. Розетки, выключатели, люстры, светильники не имеют признаков повреждения, работают исправно. Напряжение 236 В. Измеренное значение сопротивления изоляции составляет 21 МОм. При включении в сеть электроприборов, слышен треск, посторонний шум, наблюдаются провалы напряжения. При включении светильников, лампы начинают мигать с различной частотой. Признаков вмешательства жильцов в электроустановку не выявлено. Внешних повреждений розеток, выключателей, а также стен, потолка и иных элементов не установлено. Следов использования электрооборудования с нагрузкой, превышающей допустимую для данного помещения, не обнаружено. Выявленные неисправности обусловлены длительной эксплуатацией и естественным износом. Действия либо бездействие жильцов не являются причиной возникновения данных неисправностей.

В результате осмотра установлено, что использование розеток, выключателей и светильников в ванной, туалетной и двух жилых комнатах недопустимо до устранения неисправности. В противном случае есть угроза возникновения пожара и повреждения и выхода из строя электрооборудования.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 и 211 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а также несет риск случайной гибели поврежденного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п.2).

При этом по смыслу норм действующего законодательства под текущим ремонтом понимаются работы, которые предупреждают преждевременный износ объекта аренды и инженерного оборудования. Он состоит в систематическом и своевременном проведении работ по предохранению имущества от преждевременного износа и устранению возникающих повреждений и неисправностей и включает в себя побелку, окраску, ремонт пола, стен, дверей, радиаторов отопления, коммуникаций и систем инженерного оборудования, устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются; а к капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (постановление Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 «Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», Письмо Минстроя России от 27.02.2018 N 7026-АС/08).

Поскольку исходя из представленного акта осмотра электроустановки следует, что выявленные неисправности электропроводки обусловлены ее длительной эксплуатацией и естественным износом, следовательно, оснований полагать, что требующийся в квартире ремонт электропроводки относится к текущему ремонту, обязанность по которому возлагает на арендатора, не имеется, ответственность за содержание, ремонт и безопасную эксплуатацию электропроводки, смонтированную в стенах арендуемого помещения и неисправную вследствие длительной эксплуатации, должен нести его собственник, то есть ответчик, электропроводка принадлежат собственнику как неотъемлемая часть нежилого помещения. Доводы ответчика о повышенном электропотреблении в квартире истцом, которое привело к неисправности электропроводки, допустимыми доказательствами не подтверждены, ответчиком доказательств неисправности электропроводки по вине истца не представлено.

24.06.2025 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой он требует расторгнуть договор аренды жилого помещения от 05.06.2024 № 1, возвратить ему уплаченную арендную плату в размере 35 000 руб. и залог в том же размере, возместить иные расходы.

Направка претензии подтверждается описью вложения в почтовое отправление от 24.06.2025, кассовыми чеками АО «Почта России».

Поскольку в силу п.1 ст. 616 ГК РФ нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право потребовать соответственного уменьшения арендной платы, при указанных обстоятельствах, поскольку истец обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков электропроводки, ответчиком, как собственником помещения, обязанность по ремонту электропроводки не исполнена, суд полагает требования истца о соразмерном уменьшении арендной платы за последний месяц проживания в квартире обоснованными. Вместе с тем заявленный ко взысканию размер денежных средств в качестве соразмерного уменьшения арендной платы – 35000 руб. суд полагает неразумным, поскольку указанная сумма равна размеру ежемесячной арендной платы по договору, принимая во внимание, что истец проживал в квартире в течение месяца, использовал ее по назначению, использовал иные коммуникации, в том числе водоснабжение, электричество в иных комнатах, суд полагает разумным размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000 руб.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки.

Поскольку 24.06.2025 ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой он требует расторгнуть договор аренды жилого помещения от 05.06.2024 № 1, указанное требование о расторжении договора является односторонним отказом от исполнения договора, а потому договор аренды жилого помещения от 05.06.2024 № 1 считается расторгнутым, в связи с чем исковые требования о расторжении договора о расторжении договора являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из условий заключенного сторонами договора аренды, пояснений истца и третьих лиц в судебном заседании следует, что поименованная в договоре сумма страхового депозита в размере 35000 руб. вносилась в качестве обеспечения покрытия убытков квартире.

Чеком АО «ТБанк» от 09.07.2024 подтверждается оплата ФИО2 денежных средств в размере 35 000 руб. получателю ФИО8

Факт внесения денежных средств в размере 35000 руб. в качестве обеспечительного платежа подтверждается также пояснениями истца, третьего лица, показаниями ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Возражая против заявленного требования о взыскании денежных средств, ответчик указал, что денежные средства вносились в счет приобретения мебели и предметов быта в квартиру.

Вместе с тем, допустимых доказательств указанным возражениям не представлено. Условиями договора предусмотрено внесение денежных средств как «страхового депозита», в представленной в материалы дела переписке сторон не содержится сведений о внесении указанных денежных средств для приобретения каких-либо предметов обихода в квартиру.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что денежные средства в размере 35000 руб., внесенные 09.07.2025 истцом ответчику, являются обеспечительным платежом по договору.

В соответствии с п.1 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 6.5 договора в случае прекращения договора страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности арендатора и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату арендатору не позднее 3 дней с момент прекращения договора.

Таким образом, условиями, которые являлись бы основанием для удержания арендодателем обеспечительного платежа, являются нанесение материального ущерба квартире, мебели и оборудованию в ней. Поскольку договор досрочно прекратил свое действие, квартира возвращена ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью и не оспаривалось сторонами, какой-либо материальный ущерб ответчику не причинен, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что основания для удержания обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании обеспечительного платежа в размере 35 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра электроустановки ИП ФИО5

Согласно акту № 04/06-2 от 24.06.2025, стоимость диагностики квартиры составила 2200 руб.

Чеком АО «ТБанк» от 24.06.2025 подтверждается оплата ФИО1 ИП ФИО11 2200 руб.

Поскольку истец для восстановления своего нарушенного права по вине ответчика, не выполнившего ремонт электропроводки, вынужденно понес расходы на изготовление акт осмотра электроустановки ИП ФИО5, указанные расходы суд полагает убытками, понесенными истцом, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов, расходов на копирование документов.

В материалах дела имеется кассовые чеки АО Почта России на общую сумму в размере 1162,84 руб. о направлении ответчику копии искового заявления, претензии, а также кассовый чек ООО «Документ Сервис» на сумму 350 руб. на изготовление копий документов.

Указанные расходы суд полагает необходимыми, понесенными в связи с подачей настоящего искового заявления, в связи с чем полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца сумму почтовых расходов в размере 1162,84 руб., сумму расходов на изготовление копий документов в размере 350 руб., а всего судебные расходы в размере 1512,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере 2 336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в качестве соразмерного уменьшения платы по договору в размере 5000 руб., обеспечительный платеж в размере 35000 руб., убытки в размере 2200 руб., судебные расходы в размере 1512,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2336 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 года.

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-3432/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003746-41) Советского районного суда г. Томска.