РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2023 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчикапомощника прокурора города Тулы Никоноровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-001418-70 (№ 2а-1444/2023) по административному иску ФИО2 к прокуратуре города Тулы о признании незаконным и отмене ответа,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Тулы о признании незаконным и отмене ответа прокуратуры города Тулы от 17 апреля 2023 года. В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что письменный ответ, письмо, решение прокуратуры г.Тулы от 17 апреля 2023 года, оформленный не постановлением, административный истец находит необоснованным и незаконным, данным ответом ему отказано в проведении проверки по обстоятельствам получения в ПАО Сбербанк и учебном заведении расположенном по адресу: <адрес> его персональных данных использованных в мошеннических целях, получение по доверенности трех кредитов по 100000 руб. в г.Москве, на основании изложенного просил отменить незаконный ответ прокуратуры города Тулы от 17 апреля 2023 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленные административные исковые требования, просил признать незаконным ответ прокуратуры города Тулы от 17 апреля 2023 года по доводам, изложенным в административном иске, указал, что содержание ответа его не удовлетворяет, прокуратурой не проведена проверка по его заявлению, не опрощены лица по представленному им списку, при этом в производстве Бабушкинского межрайонного следственного отдела СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве расследуется дело возбужденное по признакам преступления предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст.159, ч.1 ст.327, ч.1 ст.172 УК РФ, по факту того, что неустановленное лицо по доверенности в отделении ПАО Сбербанк в г.Москве представившись его родственником, представило доверенность на право распоряжаться его банковскими счетами, при этом в доверенности указан счет в банке, СНИЛС, паспортные данные ФИО2, как ему пояснил следователь в производстве которого находится данное уголовное дело, в материалах уголовного дела имеется копия данной доверенности. Полагает, что доверенность могла быть изготовлена в г.Тула, а личные данные взяты из договора с учебным заведением расположенном по адресу: <адрес>, где он преподавал. Прокуратурой не истребована доверенность из материалов уголовного дела, не направлены запросы в нотариальную палату г.Тулы и не проведена проверка где изготовлена доверенность в г.Москва или г.Тула, при этом он предполагает, что поддельные документы паспорт и доверенность могли быть изготовлены в г.Тула.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры города Тулы помощник прокурора города Тулы Никонорова О.Б. действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что обращение рассмотрено надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, в установленный законом срок, письменный мотивированный ответ на обращение направлен в установленные сроки. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Как следует из материалов дела, в прокуратуру г.Тулы из прокуратуры Тульской области поступило обращение административного истца.

На обращение административного истца от 30.03.2023 года прокурором города старшим советником юстиции ФИО3 был дан ответ от 17.04.2023, с содержанием которого административный истец не согласен.

В силу ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45.

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 2.5 Инструкции предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а также на действия (бездействие), приговоры, определения, постановления и решения суда, в том числе на решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу, проверяются в порядке и в пределах полномочий, предусмотренных процессуальным законодательством

В силу п. 3.1. Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Пунктом 6.5 Инструкции, установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

30.03.2023 ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру Тульской области о трех попытках мошенничества в г.Москве, получения кредитов по доверенности удостоверенной нотариусом с его персональными данными и сотрудниками с мая 2022 года не установлены обстоятельства. Также сотрудники не проводят работу по обстоятельствам служебного подлога приказов руководителя органа исполнительной власти местного самоуправления в г.Тула.

05.04.2023 прокуратурой Тульской области в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, направлено в УМВД России по Тульской области для уточнения доводов о мошенничестве и рассмотрении в части компетенции обращение ФИО2, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, обращение направлено в прокуратуру г.Тулы для уточнения доводов о служебном подлоге, другим вопросам и рассмотрения в части компетенции.

12.04.2023 помощником прокурора города Тулы Никоноровой О.Б. взяты объяснения с ФИО2 согласно которым он пояснил, что по факту мошеннических действий в отношении его персональных данных и договора банковского счета проводилась проверка сотрудниками СКР по г.Москве, возбуждено уголовное дело №693852 (66пр-156/59) 15.04.2022, также ФИО2 обращался с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в Центральный районный суд г.Тулы о признании незаконным бездействия по непринятию мер по фактам мошенничества в отношении заключенного договора банковского обслуживания, дело рассмотрено вынесено решение Центрального районного суда г.Тулы по гражданскому делу №2-2507/2022 от 23.08.2022.

ФИО2 приложил имеющие, по его мнению, значение документы и пояснения на бумажном носителе.

17.04.2023 ФИО2 на обращения заявителя от 30.03.2023, поступившего из прокуратуры Тульской области 10.04.2023 направлен ответ за подписью прокурора города старшего советника юстиции А.В. Журбы, в котором было разъяснено, что в случае несогласия с действиями (бездействиями) следователя, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО4 возбужденное по признакам преступления предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 327, ч.1 ст. 172 УК РФ, он имеет право обратиться в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г.Москвы.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Обращение в части доводов о подлоге документов органами исполнительной власти органами местного самоуправления в г.Туле в соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45, направлено в УМВД России по г.Туле.

ФИО2 также разъяснено, что указанный ответ (решение) он вправе обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

Суд не находит оснований для признания незаконным ответа прокуратуры города Тулы от 17 апреля 2023 года.

Письменное обращение ФИО2 было рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, принят мотивированный ответ, основанный на тех доводах обращения, которые изложены в заявлении ФИО2 от 30.03.2023 и объяснениях взятых с ФИО2 12.04.2023, разъяснен порядок обжалования принятого решения.

Надзор за указанным ФИО2 уголовным делом расследуемым в СУ по Северо-Восточному административному округу ГСУ СК РФ по г.Москве прокурор г. Тулы не осуществляет.

О совершении противоправных действий сотрудниками органов исполнительной власти органами местного самоуправления в г.Туле обращение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" п. 3.5 Инструкции от 30 января 2013 N 45 направлено в УМВД России по г.Туле для проведения процессуальной проверки и установления указанных обстоятельств.

При этом, суд исходит из того, что решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности в рамках рассматриваемого дела не установлено.

Прокурором не были установлены обстоятельства, указывающие на совершения конкретными должностными лицами признаков состава преступления, не выявлены нарушений уголовного законодательства, в связи с чем прокурором в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании не выносилось.

При этом суд учитывает, что обращение ФИО2 не содержит требований о возбуждении уголовного дела

Для рассмотрения сообщений о преступлении, в том числе поступивших в органы прокуратуры, ст. ст. 144, 145 УПК РФ и подзаконными актами предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Так, пунктом 2.2 Инструкции N 45 установлено, что поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях подлежат учету и рассматриваются в порядке, установленном соответствующим приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Пунктом 1.1 Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях" предписано организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и названным приказом.

При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со статьями 144, 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Согласно (пункту 1.2 Приказа).

Вместе с тем, сообщением о преступлении является заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления (пункт 43 статьи 5 УПК РФ).

Поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. ст. 140 - 143 УПК РФ).

С учетом приведенного регулирования заявления и обращения, которые не содержат сведений о конкретных фактических обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не являются сообщениями о преступлении, подлежат рассмотрению по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений, что и было сделано в данном случае.

Оснований полагать, что прокуратура г.Тулы уклоняется от проведения проверки по заявлению ФИО2 у суда нет оснований, поскольку мотивированный ответ на заявление дан ФИО2 в соответствии с п. 3.1 Инструкции. Фактически, как пояснил в судебном заседании ФИО2, данный ему ответ не содержит информации, которая его бы удовлетворяла, т.е. административный истец не согласен с содержанием данного ему ответа. Однако, данное обстоятельство не может являться основанием для признания того, что права ФИО2 нарушены. Бездействия административного ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в принятии мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, что соответствует вышеприведенным положениям Закона о прокуратуре.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО2 прокуратурой г.Тулы нарушений его прав и законных интересов не допущено. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности в рамках процедуры рассмотрения обращения.

Доводы административного истца о том, что прокуратурой г. Тулы незаконно было отказано в принятии мер прокурорского реагирования несостоятельны, поскольку в соответствии со статьями 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. При этом суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Административный истец выражает несогласие с содержанием ответа, данного на его обращение. Вместе с тем, иная оценка обстоятельств и иное толкование заявителем норм закона, приведенных в ответе на его обращение, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых им действий административного ответчика по рассмотрению его обращения и нарушении его права на рассмотрение такого обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Из представленных материалов не следует, что оспариваемым ответом, а именно содержащейся в нем информацией, были каким-либо образом нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку его обращение было рассмотрено, ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией, уполномоченным на то должностным лицом по существу поставленных в обращении вопросов, в установленные законом сроки.

Более того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Исходя из смысла Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" вопрос о применении мер прокурорского реагирования по устранению нарушений закона разрешается по усмотрению прокурора.

В этом же федеральном законе закреплен принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора (ст. 5), согласно которому никакие органы не вправе вмешиваться в деятельность органов прокуратуры и обязывать их принимать названные меры.

Несогласие административного истца с непринятием мер прокурорского реагирования также не свидетельствует о факте бездействия со стороны административного ответчика, а является субъективной позицией административного истца. Действующее законодательство не предусматривает права гражданина в судебном или ином порядке обязать прокурора принять конкретные меры прокурорского реагирования, а также принять по итогам предварительной проверки обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина или препятствие к их осуществлению гражданином.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По смыслу перечисленных норм КАС РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Такая совокупность условий для признания оспариваемого ответа прокуратуры незаконным, признание уклонения прокуратурой о проведении проверки по его заявлению, равно как и факты нарушения прав и законных интересов административного истца данным ответом и действиями сотрудников прокуратуры, по делу не установлены. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ ФИО2 суду не представлено.

Ответ на полученное обращение дан заявителю ФИО2 по существу поставленных вопросов и отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Проанализировав материалы дела суд не усматривает незаконных действий (бездействия) административного ответчика, незаконности ответа административного ответчика, принимая во внимание, что обращение ФИО2 было рассмотрено административным ответчиком и поскольку фактически административный истец не согласен с содержанием ответа, который дан в связи с его обращением, то правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Таким образом, прокуратурой г.Тулы и ее должностными лицами нарушений при разрешении обращения ФИО2 не допущено. Оснований для признания оспариваемого ответа незаконным и его отмене у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к прокуратуре города Тулы о признании незаконным и отмене ответа прокуратуры города Тулы от 17 апреля 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023

Судья