Дело №1-123/2023

УИД40RS0004-01-2023-000906-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровск 31 июля 2023 г.

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Толоконникова П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дударева И.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Челышевой Н.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ездаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф-ных ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в ООО <данные изъяты>», авто слесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Боровским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 18 часов 30 минут, находясь в магазине «Универмаг» ИП «ФИО5», расположенном в <адрес> в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил сковороду «Гардарика Премьера», стоимостью 814 рублей 37 копеек, сковороду «Гардарика Премьера», стоимостью 888 рублей 82 копейки, после чего направился к выходу из магазина, где был застигнут сотрудником магазина ФИО6 Затем ФИО1 осознавая, что его действия перестали быть тайными, реализуя преступные намерения, игнорируя требование ФИО6 о возврате похищенного, удерживая указанные сковороды при себе, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ИП «ФИО5», материальный ущерб на общую сумму 1703 рубля 19 копеек.

В этой связи, органом расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив при этом, что оно было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации последнего. Предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершенном преступлении признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.

Защитник Челышева Н.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержала, отметив, что решение об особом порядке судебного разбирательства принято ФИО1 добровольно, в присутствии адвоката и после его консультации.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав стороны, суд не усматривает каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению экспертов № ФИО1 на момент преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 91-95);

В этой связи, суд находит подсудимого вменяемым в отношении содеянного.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в целом как личность характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное тяжкое преступление, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания.

Рассматривая уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, ни сами по себе, ни в совокупности не могут быть расценены как исключительные обстоятельства и не дают оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей с целью его исправления.

Процессуальные издержки с силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Ф-ных ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий