УИД 91RS0№-78
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 г. г. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующей - судьи Кит М.В.
при секретаре – Игнатенко Л.А.,
с участием прокурора Якушко Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Новосибирска в интересах ФИО4 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Первомайского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения в размере 245000,00 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения (л.д.2-5).
Требования мотивированы тем, что СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. ст.159 УК РФ, факту хищении путем обмана денежных средств ФИО3 в размере 245 000 руб. Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО3, посредством общения с неизвестными ему лицами в мессенджере Telegram, опасаясь, что его денежные средства действительно находятся под угрозой, обналичил денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «ТБанк», в банкомате по адресу: ул. <адрес>, после чего внес их на «безопасный» банковский счет ПАО «МТС банк» через этот же банкомат. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в сумме 245 000 руб. зачислены на банковский счет открытый на имя ФИО1 Материалами уголовного дела установлен факт отсутствия договорных отношений, в силу которых ФИО3 был бы обязан внести на банковский счет ФИО1 денежные средства. Какие-либо другие правовые основания для поступления денежных средств ФИО3 на счет ФИО1 отсутствуют, в связи с чем ответчик ФИО1 обязана возвратить ФИО3 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В исковом заявлении прокурор <адрес> указывает, что в порядке уголовного судопроизводства ФИО3 признан гражданским истцом, причиненный ему преступлением ущерб, до настоящего времени не возмещен, лицо совершившее преступление, не установлено, в связи с чем, возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением в котором истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 245000,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (л.д.2-5).
Помощник прокурора, принимающий участие в деле ФИО5, требования искового заявления поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по зарегистрированному месту жительства, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения и приобщена к материалам гражданского дела.
Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Помощник прокурора ФИО5, принимающий участие в деле на основании п.4.2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» по поручению прокурора <адрес>, в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был введен в заблуждение неизвестными лицами в результате чего, обналичил находящиеся на его банковском счету в АО «Т-Банк» денежные средства, в банкомате по адресу: ул. <адрес>, после чего внес их на неизвестный ему банковский счет ПАО «МТС банк» через этот же банкомат, денежные средства в сумме 245000,00 руб. зачислены на банковский счет открытый на имя ФИО1, при этом факта каких-либо договорных отношений, в силу которых ФИО3 был бы обязан внести на банковский счет ФИО1 денежные средства, установлено не было. На основании устного заявления ФИО3, ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан гражданским истцом по данному уголовному делу. Поскольку следствием установлено, что банковский счет, на который были зачислены денежные средства ФИО3 принадлежит ответчику ФИО1, а также ввиду того, что до настоящего времени они истцу не возвращены, возникла необходимость обращения в суд с настоящим исковым заявлением, которое просил удовлетворить в полном объеме.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Как следует из материалов дела, на основании устного заявления ФИО3, СУ ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (л.д.7,8)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу (л.д.9-10, л.д.14-15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу (л.д.11-13).
Согласно ответа АО «Т-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на запрос руководителя следственного органа – начальника ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> (л.д.16), между банком АО «Т-Банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты (л.д.17-18), согласно выписки банка о движении денежных средств по счету открытому в АО «Т-Банк» на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы быстрых платежей, счет ФИО3 был пополнен денежными средствами в размере 100000,00 в 22 час. 41 мин. и 150000,00 в 22 час.42 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. в банкомате АО «Т-Банк» по адресу г. <адрес> 2 осуществлено снятие денежных средств в размере 250000,00 руб. (л.д.20-21).
Согласно ответа ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос руководителя следственного органа – начальника ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> (л.д.27), дебетовая карта открыта на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), согласно представленной выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 57 мин. на счет ФИО1, поступили денежные средства с учетом комиссии на зачисление в размере 245000,00 руб. (л.д.30-32, 37).
Согласно заявления ПАО «МТС-Банк» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты (л.д.46-47).
Рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику УМВД России по <адрес>, было доложено что в ходе исполнения поручения следователя 9 отдела по расследованию преступлений СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлён телефонный звонок на абонентский номер телефона +№, где женщина представилась гр. ФИО2, которая пояснила, что является матерью гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На данный момент по адресу: <адрес> она не проживает. В связи с чем был установлен абонентский номер телефона гр. ФИО1 (+№). При осуществлении звонка на данный абонентский номер телефона, гр. ФИО1 пояснила, что она совместно со своими родителями переехала в <адрес> 6 лет назад и на данный момент проживает по адресу <адрес>, в связи с чем допросить ФИО1 не представилось возможным (л.д.55).
Согласно адресной справки, представленной по запросу суда ОВМ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> коса <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.84).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик ФИО1 не имела правовых оснований на получение от ФИО3 денежных средств и удержания их ввиду чего, имеет место неосновательное обогащение.
Нормы, регулирующие обязательства в порядке неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений, в материалы дела не представлено.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Так, законными основаниями, предусматривающими возможность возврата денежных сумм, являются недобросовестность их получателя и злоупотребление правом.
Согласно п.1, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны толкования норм права о добросовестности в гражданском праве, п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков п. 4 ст. 10 ГК РФ).
В силу положений пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Настоящие материалы дела не содержат доказательств правомерного получения ответчиком ФИО1, денежных средств от истца ФИО3 которые были внесены им на банковский счет открытый на имя ответчика в размере 245000,00 рублей, также не представлены доказательства возврата денежных средств полученных ФИО1 от ФИО3 путем перечисления на банковскую карту, как следствие, суд приходит к выводу о необоснованном получении и сбережении ФИО1 имущества ФИО3 в виде денежных средств в размере 245000,00, без наличия на то законных оснований, что позволяет сделать вывод о наличии на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения за счет средств принадлежащих ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО3 неосновательного обогащения в размере 245000,00 руб.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, в данном случае эта дата ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен судом, согласной предписаний ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на сумму неосновательного обогащения в размере 245000,00 за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (что составляет 256 дн.), сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика ФИО1, составляет 33776,43 руб.
период
ДН.
дней в году
ставка, %
проценты, Р
ДД.ММ.ГГГГ - 08.06.2025
121
365
21
17 056,03
ДД.ММ.ГГГГ - 27.07.2025
49
365
20
6 578,08
ДД.ММ.ГГГГ- 14.09.2025
49
365
18
5 920,27
ДД.ММ.ГГГГ-21.10.2025
37
365
17
4 222,05
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств являются обоснованными.
С учетом изложенного, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из общей суммы удовлетворенных исковых требований материального характера.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9363,00 руб.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированной ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 03 20 №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-003, ИНН <***>, в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 245 000,00 руб. (двести сорок пять тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33776,43 руб. (тридцать три тысячи семьсот семьдесят шесть руб. 43 коп.), а всего 278776,43 руб. (двести семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть руб. 43 коп).
Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированной ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 03 20 №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-003, ИНН <***>, в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, документированной ДД.ММ.ГГГГ паспортом гражданина Российской Федерации серии 03 20 №, выданного ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-003, ИНН <***>, государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Керчь в размере 9363 руб. (девять тысяч триста шестьдесят три руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Кит