Дело № 2-1066/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001138-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2

представителя ответчика ООО «АДВЕРТ ХАУС» посредством использования видеоконференцсвязи с Измайловским районным судом г. Москвы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АДВЕРТ ХАУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АДВЕРТ ХАУС» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого выступало оказание юридических услуг, направленных на возврат или взыскание денежных средств, перечисленных заказчиком. Стоимость услуг по договору составила 75 000,00 руб. Согласно договору исполнитель был обязан выбрать наиболее оптимальный план по достижению цели, при исполнении настоящего договора действовать в интересах заказчика и (или) лица, в чьих интересах заключен настоящий договор, нести ответственность за качество и своевременность оказания юридических услуг. При заключении договора была проведена оценка сложившейся ситуации, по разрешению которой специализируется юридическая компания. Однако впоследствии им была проведена своя оценка сложившейся ситуации, в связи с чем было выявлено, что ответчик начал оказывать услуги, которые первоначально не подходили под условия ситуации, в том числе, направление заявления в банк эмитент по процедуре Chargeback. Ввиду чего, действия ответчика по оказанию услуг не подлежат применению в сложившейся ситуации, являются неправомерными, нарушающими его права и законные интересы, услуги оказаны некачественно. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 75 000,00 руб., которое осталось без удовлетворения. В связи с чем просил расторгнуть договор на оказание юридических услуг по возврату денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 75 000,00 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с даты получения претензии исполнителем по дату окончания судебного заседания исходя из суммы 2 250,00 руб. в сутки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы в их обоснование, уточнив период неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Указал, что обратился к ответчику за оказанием помощи в возврате денежных средств, утраченных обманным путем. Представители ответчика заверили, что помогут вернуть денежные средства. Однако по всем направленным запросам в организации, пришел ответ только из АО «Газпромбанк», иных ответов на запросы не поступало. Пояснил, что представители ответчика неверно использовали положения действующего законодательства, не разобрались в сложившейся ситуации, в связи с чем работы по договору были выполнены некачественно. Кроме того, ответчик должен был убедиться в поступлении ответов на запросы, однако никаких действий предпринято не было.

Представитель ответчика ООО «АДВЕРТ ХАУС» посредством использования видеоконференцсвязи с Измайловским районным судом г. Москвы ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что все обязательства по договору исполнены надлежащим образом, поскольку предметом договора были услуги по оказанию содействия. Все необходимые запросы в организации были направлены, в связи с чем услуги исполнены. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ, ст. 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О защите прав потребителей»

Статья 783 ГК РФ предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адверт Хаус» и ФИО2 был заключен договор на дистанционное оказание юридических услуг №.....

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг.

В силу п. 1.2 Договора исполнитель принимает на себя обязательства по исполнению следующих юридических услуг, направленных на возврат/взыскание денежных средств, перечисленных заказчиком: подготовка запроса в банк/банки о раскрытии информации, подготовка заявления в банк/банки об оказании содействия в возврате перечисленных заказчиком денежных средств, подготовка жалобы в Центральный Банк России, подготовка заявления в ГУЭБиПК, консультационное сопровождение, подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора, проведение переговоров (телефонные переговоры, электронная переписка и прочее) при необходимости.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрен характер юридической услуги и ее процентное соотношение от общей стоимости договора, а именно: подготовка запроса в банк/банки о раскрытии информации (20 %); подготовка заявления в банк/банки об оказании содействия о возврате перечисленных заказчиком денежных средств (20 %), подготовка жалобы в Центральный Банк России (20 %); подготовка заявления в ГУЭБиПК (20 %); консультационное сопровождение (0 %); подготовка претензии в порядке досудебного урегулирования спора (20 %); проведение переговоров (телефонные переговоры, электронная переписка и прочее) при необходимости (0 %).

В соответствии с п. 2.3 Договора в обязанности исполнителя не входит осуществление действий, прямо не предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

Согласно п. 2.4 Договора юридические услуги, указанные в п. 1.2 и п. 2.1 настоящего договора оказываются исполнителем в разумные сроки. Разумным сроком считается оптимальный срок выполнения работ (оказания услуг), определенный исполнителем с учетом сложности решения задания заказчика, порядка и реальных условий исполнения обязательств и обязанностей государственными органами, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями, судами, правоохранительными и контроль-надзорными органами, иными органами и учреждениями, взаимодействия с которыми необходимо в силу специфики предмета договора и иных условий, влияющих на срок исполнения договора.

В силу п. 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 и п. 2.1 настоящего Договора, составляет 75 000,00 руб. и оплачивается заказчиком путем перевода денежных средств на реквизиты, указанные исполнителем, в следующем порядке: 35 000,00 руб. при заключении настоящего договора, 40 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Договора настоящий договор действует до полного исполнения принятых на себя обязательств исполнителем по договору и подписания акта выполненных работ, но не более одного года со дня подписания настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ООО «Адверт Хаус» во исполнение обязанностей по договору подготовило следующие документы: запрос в АО «Газпромбанк» о раскрытии информации, заявление в АО «Газпромбанк» об оказании содействия в возврате перечисленных ФИО2 денежных средств, жалоба в Центральный Банк России, заявление в ГУЭБиПК, претензия в адрес «FXactiv» в порядке досудебного урегулирования спора.

Вышеуказанные документы в соответствии с предметом договора были направлены в адрес ФИО2, что истцом не оспаривалось. Кроме того, сотрудники ООО «Адверт Хаус» направили вышеуказанные документы в соответствующие инстанции, что также истцом не оспаривалось.

На обращения, направленные в соответствующие инстанции, был получен ответ из АО «Газпромбанк».

Таким образом, в рамках оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Адверт Хаус» был выполнен весь спектр услуг, согласно п. 1.2 и 2.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца, в которой он просил считать расторгнутым договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по возврату денежных средств, а также возвратить денежные средства в размере 75 000,00 руб. с учетом компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб. и причиненных убытков.

В ответе на претензию ООО «Адверт Хаус» указало, что договор от ДД.ММ.ГГГГ исполнен в полном объеме.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п.п.. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно, в связи с нарушением исполнителем сроков оказания услуг, а также при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Таким образом, оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ обосновано были прекращены ответчиком в связи с получением претензий и расторжении договора в одностороннем порядке.

При этом, фактически услуги по договорам исполнителем оказаны и приняты истцом. Каких-либо доказательств того, что оказанные юридические услуги являлись некачественными и были недостаточными для разрешения ситуации, представлено не было, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, предметом договора являлось совершение юридических действий, а не достижение определенного результата.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №....-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина М.», давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Соответственно, плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Адверт Хаус», взыскании денежных средств, уплаченных по указанному договоруне имеется, поскольку ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от исковых требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «АДВЕРТ ХАУС» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова