Решение по делу № 2-1318/2025 от 18.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №2-1318/2025

51RS0001-01-2025-000358-72

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании передать отступное, признании права собственности на жилое помещение, взыскании остатка задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (беспроцентный) на сумму 2 485 000 рублей, с обязательством возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором займа истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк в размере 1 500 000 рублей, 735 000 рублей были выданы наличными денежными средствами, и в соответствии с абз.2 п.1, п.5 ст.807 Гражданского кодекса РФ перечислены 250 000 рублей на расчетный счет граждански ФИО5 в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк.

Согласно Договору займа ежемесячный платеж составляет не менее 60 000 рублей, до 19 числа каждого последующего месяца.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец уведомил ответчика о расторжении Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о досрочном возврате суммы займа ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор Залога (ипотеки) недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в УФС ГРКиК по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога, в соответствии с п.5.4 Договора залога составляет 3 142 123 рубля 86 копеек.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 870 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 055 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3 142 123 рубля 86 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 2 485 000 рублей под 0,0% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан электронной отсоединенной подписью.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

Таким образом, между сторонами заключен Договор займа, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.

В соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2, истец перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в Северо-Западном Банке ПАО Сбербанк в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 735 000 рублей были выданы наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ФИО2 250 000 рублей перечислены на расчетный счет граждански ФИО5 в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет не менее 60 000 рублей, до 19 числа каждого последующего месяца.

Ответчиком обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнялись.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец уведомил ответчика о расторжении Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, обращаясь в суд настоящими исковыми требованиями, указывает о том, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена заемщиком.

Согласно п.12 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата суммы займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пени) из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 870 600 рублей, из которых: 2 485 000 копейки - задолженность по оплате основного долга; 2 385 600 копеек – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлено требование о добровольном погашении задолженности в течение 3 дней с момента получения. Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств оплаты займа ответчиком не представлено. Расчет задолженности, опровергающий доводы истца, также не предоставлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно и подлежит удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 870 600 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данная норма корреспондирует статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Положения статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (статья 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор залога (ипотеки) недвижимости.

Предметом Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ является передача в залог ФИО2 ФИО1 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, номер и дата государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в целом оценивается Сторонами 3 142 123 рубля 86 копеек.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об иной рыночной стоимости жилого помещения, не представлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Частью 1 статьи 54.1. ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая вышеприведенные нормы права и установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, учитывая, что размер неисполненного обязательства составляет более трех месяцев и по размеру превышает пять процентов от стоимости предмета ипотеки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 3 142 123 рубля 86 копеек.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 055 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 10 039 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 870 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 055 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 142 123 рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 10 039 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Волкова