Дело №2-859/2022

УИД 03RS0032-01-2022-001286-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Ахметгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего ФИО7 – ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204630,91 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 203790 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 840,91 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5246, 31 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно индивидуальным условиям кредитного договора Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 203790 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение сумму кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 204630,91 рублей, в том числе: по кредиту 203790 рублей, по процентам 840,91 рублей. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик – ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV№ от ДД.ММ.ГГГГ. наследниками/предполагаемыми наследниками являются: сын наследодателя –ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве соответчика к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ранее в суд направил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению отказать в полном объеме.

Третье лицо нотариус нотариального округа Мишкинский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, по правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 323 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 416 ГК РФ установлено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, п. 2 ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 цитируемой нормы).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162 ГК РФ).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 настоящего Кодекса обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО1 последнему был предоставлен кредит в размере 203790 руб., сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 9,9% годовых (п.1, 2, 4 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно уведомлению о зачислении денежных средств (графику платежей (индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выписке по счету № перечислило ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 203818,94 руб.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность составляет 204630,91 руб., из которых: по основному долгу в размере 203790 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 840,91 руб.

Из копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ответу ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» Благовещенский участок № от ДД.ММ.ГГГГ в архивных материалах сведения о наличии прав на объекты недвижимости на территории Благовещенского и <адрес>ов на имя ФИО1 отсутствуют, по данным филиала ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о наличии прав на объекты недвижимости у данного лица с ДД.ММ.ГГГГ подлежат уточнению в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя ФИО1, в собственности последнего имелось жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права: ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанную квартиру ответчику ФИО2, о чем составлена запись государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело на имя ФИО1. умершего ДД.ММ.ГГГГ заведенным не значится.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Сведений о наличии иного имущества у ФИО1 не имеется.

По инициативе суда ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 года транспортного средства <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер № составляет 30000 руб.

Таким образом, у умершего ФИО1 на день его смерти имелось следующее установленное судом имущество автомобиль <данные изъяты>, №, государственный регистрационный номер № стоимостью 30000 руб., что составляет стоимость наследственного имущества.

Приведенные в ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства и распоряжении наследственным имуществом, как своим собственным, указанными истцом наследниками по закону не совершались, в связи с чем исковые требования к ним удовлетворению не подлежат.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2008 года № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития от 1 ноября 2008 года № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав.

На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, транспортное средство является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, которое и должно отвечать по обязательствам ФИО5 перед ПАО «Банк Уралсиб», при условии, что по сведениям нотариальной палаты РБ наследственное дело к данному имуществу не заводилось, права к наследственному имуществу никем не заявлялись.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего ФИО4 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом стоимости перешедшего имущества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 30000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку доказательств того, что он принял наследственное имущество после смерти своего отца ФИО1 в судебном заседании не добыто, обратного другими сторонами не доказано.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 ответственность по его долгам несет Российская Федерация в лице Территориального Управления Росимущества в Республике Башкортостан о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, которое установлено судом, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере стоимости наследственного имущества 30000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5246,31 руб., что подтверждается платежным поручением.

Согласно ходатайства ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость расходов на проведение экспертизы составила 6200 руб.

Поскольку сумма предъявленная истцом к взысканию в виде задолженности по кредитному договору в размере 204630,91 руб. превышает стоимость наследственного имущества 30000 руб., то исковые требования истца в части взыскания государственной пошлины в сумме 5246,31 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 6200 руб. не подлежат взысканию с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, в связи с чем судебные расходы на оплату государственной пошлины и проведение судебной экспертизы не должны быть отнесены на счет ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расход на проведение автотовароведческой экспертизы возложены на федеральный бюджет через Управление судебного департамента в Республике Башкортостан, в связи с чем данные судебные расходы должны быть отнесены на него.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3, Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в <адрес> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

<данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник решения находится в деле

№ 2-859/2022 Бирского межрайонного суда РБ