2-37/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2026 года город Харцызск
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Малеевой Т.С.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Деркачёвой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, ФИО2 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на жилой дом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик ФИО2.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит 23/50 частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Унаследованный им жилой дом представляет отдельно стоящий жилой дом с хозяйственными постройками и имеет самостоятельный адрес. Усадьба и земельный участок с домом огорожены от соседних домов. Соседние дома имеют иных собственников. Кроме истца, указанным домом и земельным участком никто не пользовался и не владел. По какой причине указана долевая собственность не известно. Нотариусом указано 23/50 долей на основании ранее имевшихся правоустанавливающих документов. Содержание в правоустанавливающих документах общей долевой собственности, при фактически существующем отдельном целом объекте недвижимости, нарушает право собственности. В отметке на домовой книге указано, что в 1978 году по адресу: <адрес>Б принадлежал ФИО4 на основании решения суда, предположительно дом был предметом раздела. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежало разделу домостроение, фактически состоящее из двух жилых домов под номерами 27 и 27Б и может быть разделено на две части. В связи с чем суд решил домостроение по адресу: <адрес> разделить на две части. Первую часть под номером 27 (27/50доли) и вторую часть под номером 27Б (23/50) передать в собственность ФИО5 Таким образом, прекращена общая совместная собственность супругов, разделены домовладения, выделив каждому из супругов конкретное жилое помещение, возникла раздельная собственность. При регистрации права собственности регистрирующим органом была допущена ошибка и проведена регистрация раздельной собственности как общей долевой собственности, собственники менялись, а регистрация собственности на дом по адресу: <адрес>Б переносилась как общая долевая. У собственника жилого дома по адресу: <адрес> ФИО2 имеются правоустанавливающие документы на дом, где указана доля - 1 целая. Невозможность зарегистрировать право собственности на целый объект недвижимости нарушает права собственника. На основании ст.ст. 12, 209, 218 ГК Российской Федерации просит суд прекратить право собственности за ФИО1 на 23/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б и признать за ним право собственности на данный жилой дом.
Истец ФИО1 и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск признает.
Представитель ответчика Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных требований, приходит к следующему.
Так, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть с 30 сентября 2022 года.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 ст.35 Конституции Российской Федерации).
Законодателем в ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 ГК Российской Федерации.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК Российской Федерации является признание права.
Так, статьей 1206 ГК Российской Федерации регламентировано, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяется по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 8.1 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии со статьей 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным нормативным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 58-60 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, наследником 23/50 частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын ФИО1
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №
сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, правообладатель 23/50 частей ФИО1
Из выписки единого государственного реестра недвижимости, видно, что жилой дом, площадью 48,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №
сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтенные, правообладатель ФИО2
Согласно копии решения народного суда города Харцызска от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут. Домостроение по адресу: <адрес> разделено на две части, первая часть под номером 27, состоящая из жилого дома (27/50 идеальной доли) предоставлена в собственность ФИО7, вторая часть под номером 27Б, состоящая из жилого дома (23/50 идеальной доли) предоставлена ФИО5
Из домовой книги по адресу: <адрес>Б, видно, что собственником значится ФИО8, где значилась зарегистрированной совместно с ФИО1 и ФИО9
Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками значится ФИО9, ФИО8 23/50 доли. Из плана земельного участка усматривается наличие двух отдельно стоящих домов с указанием дома 27-27Б.
В соответствии с архивными данными, предоставленными на запрос суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, усматривается следующее.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО8 как пережившей супруге ФИО9 принадлежит право собственности на ? долю в общем совместном имуществе, которое состоит из 23/50 частей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, ФИО10 продала, а ФИО2 купил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Из инвентаризационного дела на домовладение №Б по улице Корчагина в г. Харцызске, видно, что владельцем значится ФИО2 Аналогичная информация содержится в копии технического паспорта по адресу <адрес>.
Проанализировав обстоятельства дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства суд, учитывая вышеуказанные положения закона, а также то обстоятельство, что при регистрации права собственности на спорный объект недвижимости регистрирующим органом была допущена ошибка и проведена регистрация раздельной собственности как общей долевой, а истец ФИО1 фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес>Б, который находится в его пользовании и владении, однако он лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в связи с невозможностью зарегистрировать в установленном порядке право собственности на него, по независящим от истца причинам.
При таких обстоятельствах, имеются законные основания для прекращения права собственности на 23/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и признания за истцом права собственности на него, поскольку представлены доказательства возникновения у истца соответствующего права и в ином порядке, кроме судебного, права ФИО1 как собственника, защищены быть не могут.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на жилой дом, по вышеизложенным основаниям.
По предписаниям ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39940 рублей исходя из цены иска 2 494 000 рублей, согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При таких обстоятельствах, поскольку удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, издержки, понесенные в связи с рассмотрением иска, не подлежат распределению между с между лицами, участвующими в деле.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики, ФИО2 третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о прекращении права собственности на долю жилого дома и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности на 23/50 доли жилого дома, площадью 56,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированного за ФИО1 , <данные изъяты>
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 56,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимого имущества и внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.С. Малеева
Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года