Дело №(УИД) 58RS0005-01-2022-001046-95
Производство № 2-629/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года с. Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи И.М.Торгашина,
при секретаре М.А.Дощановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором ссылается на следующие обстоятельства:
22.01.2022 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1440 766 руб. сроком на 60 месяцев для покупки автомобиля.
Кредитный договор заключен в письменной форме, состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 22.01.2022г., Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автомобиля).
За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенном кредитным договором.
Пункт 4 Индивидуальных условий устанавливает размер процентов за пользование кредитом.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита – 16,982 % годовых, в денежном выражении 706 627 руб. 57 коп.
Заемщику для расчета с банком был открыт счет №.
Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей. Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей указаны в п.6 Индивидуальных условий.
Согласно п.3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Дата предоставления кредита 22.01.2022г.
На счет заемщика перечислена сумма кредита 1 440 766 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно п.10.1 Общих условий заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.
В соответствии с п.6.6 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного обязательства.
За неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20 % годовых (п.12 Индивидуальных условий).
Ответчиком с первого месяца нарушаются условия погашения кредита.
С 23.03.2022г. по 11.07.2022г. банком начислена неустойка в размере 20 % годовых за дни нахождения на просрочке.
09.06.2022 года в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов, неустойки, однако требование было оставлено без ответа.
В соответствии с п.6.7 Общих условий, начиная со дня, следующего за указанной в заключительном требовании датой досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, начисление процентов, плат, неустойки прекращается.
По состоянию на 14.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.01.2022 года составила 1 599 053,96 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 439 277,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 153 689,60 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 5091,81 руб., задолженность по комиссиям – 995 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.01.2022 года являлся залог транспортного средства: автомобиля HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер VIN: <***>.
Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре.
Согласно отчету № от 28.06.2022г. об оценке рыночной стоимости транспортного средства: автомобиля HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер VIN: <***>, рыночная стоимость предмета залога составляет 1 428 750 руб.
Согласно Общим условий начальная продажная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80% от 1 428 750 руб., равно 1 143 000 руб.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.01.2022 года в размере 1 599 053 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 22 195 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер VIN: <***>, установив начальную продажную цену в размере 1 143 000 руб.
Истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на то, что против вынесения заочного решения они возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. От ответчика заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.
Суд также находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 22.01.2022 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1 440 766 руб. сроком на 60 месяцев для покупки транспортного средства.
Кредитный договор заключен в письменной форме, состоит из Индивидуальных условий кредитного договора от 22.01.2022г., Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (под залог автомобиля).
За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере и порядке определенном кредитным договором.
Пункт 4 Индивидуальных условий устанавливает размер процентов за пользование кредитом. Процентная ставка с даты заключения кредитного договора по 22.09.2023г. (включительно) – 28,04% годовых, с 23.09.2023г. по 23.10.2023г. (включительно) – 18,67% годовых, с 24.10.2023г. до конца срока возврата кредита – 1% годовых. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита – 16,982% годовых, в денежном выражении 706 627 руб. 57 коп.
Количество, размер и периодичность ежемесячных платежей указаны в п.6 Индивидуальных условий, размере первого платежа составил 35 999 руб., кроме первого и последнего – 35 999 руб., последнего – 35 392, 57 руб., уплачивается каждого 22 числа ежемесячного в течении 60 месяцев.
Заемщику для расчета с банком был открыт счет №.
Согласно п.3.4 Общих условий кредит считается предоставленным с момента зачисления банком суммы кредита на счет. Дата предоставления кредита 22.01.2022г.
На счет заемщика перечислена сумма кредита 1 440 766 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.
Согласно п.10.1 Общих условий заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога надлежащим образом.
В соответствии с п.6.6 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного обязательства.
Подписав Индивидуальные условия, заемщик подтвердил, что ему были предоставлены экземпляр Индивидуальных условий, Общих условий, график платежей с указанием сумм и дат ежемесячных платежей.
Однако, ответчик с первого месяца нарушает условия погашения кредита, в связи с чем с 23.03.2022г. по 11.07.2022г. банком начислена неустойка в размере 20% годовых за дни нахождения на просрочке.
Из п.10 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства – марки HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>.
25.01.2022 года банк произвел регистрацию уведомления о возникновении залога движимого имущества за № в реестре уведомлений.
ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, о чем имеется его подпись.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, не производит платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору. Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика истцом 09.06.2022 года, не исполнена ответчиком.
По состоянию на 14.07.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.01.2022 года составила 1 599 053,96 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 439 277,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 153 689,60 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 5091,81 руб., задолженность по комиссиям – 995 руб.
Учитывая, что расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик ФИО1 возражений относительно порядка расчета суду не представил, суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2022 года в сумме 1 599 053,96 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 1 439 277,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 153 689,60 руб., задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов – 5091,81 руб., задолженность по комиссиям – 995 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно договору №-Р купли-продажи товара от 21.01.2022 года ФИО1 приобрел у ООО «Нижегородец Дельта» автомобиль марки HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, цвет кузова – серый. Цена автомобиля составила 1750 000 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.01.2022 года ФИО1 передал в залог, приобретенный им автомобиль - марки HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, цвет кузова – серый (п.10 Индивидуальных условий).
Сведения об указанном залоге транспортного средства имеются в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела.
Согласно сведениям, представленным из МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области, транспортное средство - автомобиль марки HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, цвет кузова – серый, на учете не состоит. За ответчиком ФИО1 транспортное средство не числится.
При обращении взыскания на транспортное средство, суд учитывает, что ФИО1 достоверно было известно о нахождение спорного автомобиля в залоге, поэтому на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN: <***>, цвет кузова – серый подлежит обращение взыскания путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 143 000 руб.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».
В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.
Действующая в настоящий момент редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.
При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства, и, соответственно, в этой части в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» суд отказывает.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 22 195 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, а также расходы по оплате услуг оценщика на проведение оценочной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.01.2022 года в размере 1 599 053 (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч пятьдесят три) рубля 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 22 195 (двадцать две тысячи сто девяносто пять) рублей, расходы за проведение оценочной экспертизы в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Обратить взыскание в целях удовлетворения требований по кредитному договору № от 22.01.2022 года на предмет залога - автомобиль HYUNDAI, SOLARIS, 2021 года выпуска, цвет – серебристый, идентификационный номер VIN: <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.
Судья: И.М.Торгашин