РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 г. п. Одоев Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика администрации МО ФИО1 район Тульской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/2022 по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО ФИО1 район Тульской области о взыскании индексации денежных средств по недействительной сделке,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО ФИО1 район Тульской области по изложенным основаниям, указывая, что 24.10.2018 между администрацией МО ФИО1 район Тульской области и ею заключен договор купли – продажи нежилых зданий с земельным участком за 1 783 475 руб. Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № и нежилых зданий с кадастровыми номерами: № от 24.10.2018, заключенный между администрацией МО ФИО1 район Тульской области и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки от 24.10.2018, возвратив в собственность администрации МО ФИО1 район Тульской области: земельный участок и пять нежилых зданий; на администрацию МО ФИО1 район Тульской области возложена обязанность по вступлении решения в законную силу возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли – продажи от 24.10.2018 в сумме 1 783 475 руб.; взысканы с администрации МО ФИО1 район Тульской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 117 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022, имущество возвращено администрации, денежные средства не возвращены. Полагает, что в ее пользу подлежит индексация уплаченных по недействительной сделке денежных средств с момента их уплаты до момента фактического возврата. Денежные средства уплачены истцом 26.10.2018, за истекший период произошло обесценивание суммы в результате инфляции, что является негативным последствием для истца. Указывает, что негативные последствия произошли по вине ответчика. Компенсировать влияние инфляции возможно с помощью индексации денежных средств за период с 26.10.2018 до момента их фактического возврата в сумме 584 266, 41 руб.

На основании изложенного просит суд: взыскать с администрации МО ФИО1 район Тульской области в пользу ФИО2 сумму индексации денежных средств, уплаченных по недействительному договору купли – продажи от 24.10.2018 за период с октября 2018 по июнь 2022 в размере 584 266, 41 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.; по оплате госпошлины в сумме 9043 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 на удовлетворении заявленных ФИО2 требований настаивал, подтвердив обстоятельства, на которых они основаны, пояснив, что денежные средства по сделке возвращены двумя платежами 04.08.2022 и 05.08.2022, просил суд взыскать сумму за период с 26.10.2018 (момент уплаты по договору) по 30.06.2022.

Представитель ответчика администрации МО ФИО1 район Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования признал частично, полагая, что индексация подлежит расчету с момента вынесения решения суда: 28.12.2021 по дату фактического возврата денежных средств, уплаченных по недействительной сделке. Просил учесть, что в случае взыскания, в бюджете не предусмотрены средства для своевременного возмещения присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 признан недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № и нежилых зданий с кадастровыми номерами: № от 24.10.2018, заключенный между администрацией МО ФИО1 район Тульской области и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки от 24.10.2018, возвратив в собственность администрации МО ФИО1 район Тульской области: земельный участок и пять нежилых зданий; на администрацию МО ФИО1 район Тульской области возложена обязанность по вступлении решения в законную силу возвратить ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли – продажи от 24.10.2018 в сумме 1 783 475 руб.; взысканы с администрации МО ФИО1 район Тульской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 17 117 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.03.2022 решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.07.2022 решение Одоевского межрайонного суда Тульской области от 28.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16.03.2022 оставлены без изменения.

По сведениям ЕГРН право собственности МО ФИО1 район Тульской области на земельный участок с кадастровым номером № и нежилые здания с кадастровыми номерами: № зарегистрировано 18.05.2022

Фактический возврат ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 783 475 руб. произведен на основании исполнительного листа №2-740/2021 от 28.12.2021, что подтверждается платежными поручениями №№ 518092, 522720 от 04.08.2022, от 05.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Так, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Между тем, довод представителя ответчика в судебном заседании о том, что индексация должна быть произведена с момента вынесения решения суда, является несостоятельным, поскольку индексация по недействительной сделке не тождественна индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ и производится с момента уплаты денежных средств по недействительной сделке до момента их фактического возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, - она влечет последствия недействительности сделки, установленные законом.

Такие последствия предусмотрены положением п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.е. стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности.

Вместе с тем названное законоположение не препятствует индексации подлежащих возврату денежных сумм с учетом инфляции, при этом как сам факт инфляции, так и размер возможной индексации могут быть установлены судом, рассматривающим соответствующий гражданско-правовой спор (Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N 23-О).

При разрешении по существу настоящего спора, суд принимает во внимание последствия признания сделки недействительной и учитывает доводы истца о ее потерях в связи с необходимостью возврата полученного по сделке и происходящими инфляционными процессами за истекший период времени.

В Постановлении от 23 июля 2018 г. № 35-П Конституционный Суд дал оценку конституционности ч.1ст. 208 ГПК РФ, и указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ч.1 ст. 208 ГПК РФ индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая существующее повышение уровня цен в период с 2018 по 2022 годы, принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, подлежащая возврату сумма подлежит индексации за период с момента уплаты денежных средств: 26.10.2018 по дату их фактического возврата: 05.08.2022, и в качестве критерия индексации считает необходимым избрать индекс потребительских цен и тарифов на товары и услуги Росстата по РФ, рассчитанный по выборочному кругу обследуемых организаций торговли и сферы услуг.

Между тем в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные ФИО2 требования о взыскании индексации за период с 26.10.2018 по 30.06.2022.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом произведен расчет индексации за истребуемый период в следующем порядке:

сумма

Период расчета

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

С 26.10.2018

По 30.06.2022

Дней

1 783 475

26.10.2018

31.10.2018

6

100, 35

0, 33% * (6/31) *1783475

1 139,12

01.11.2018

30.11.2018

30

100,50

0, 50% * (30/30) *1783475

8 917,37

01.12.2018

31.12.2018

31

100,84

0,84% * (31/31) * 1783475

14 981,19

01.01.2019

31.01.2019

31

101,01

1,01% * (31/31) * 1783475

18 013,10

01.02.2019

28.02.2019

28

100,44

0,44%* (28/28) * 1783475

7847,29

01.03.2019

31.03.2019

31

100,32

0,32%* (31/31) * 1783475

5707,12

01.04.2019

30.04.2019

30

100,29

0,29%* (30/30) * 1783475

5172,08

01.05.2019

31.05.2019

31

100,34

0,34%* (31/31) * 1783475

6063,81

01.06.2019

30.06.2019

30

100,04

0,04% * (30/30) * 1783475

713,39

01.07.2019

31.07.2019

31

100,20

0,20% * (31/31) * 1783475

3566,95

01.08.2019

31.08.2019

31

99,76

-0,24% * (31/31) * 1783475

-4280,34

01.09.2019

30.09.2019

30

99,84

-0,16%* (30/30) * 1783475

-2853,56

01.10.2019

31.10.2019

31

100,13

0,13% * (31/31) * 1783475

2318,52

01.11.2019

30.11.2019

30

100,28

0,28% * (30/30) * 1783475

4993,73

01.12.2019

31.12.2019

31

100,36

0,36% * (31/31) * 1783475

6420,51

01.01.2020

31.01.2020

31

100,40

0,40% * (31/31) * 1783475

7133,9

01.02.2020

29.02.2020

29

100,33

0,33% * (29/29) * 1783475

5885,47

01.03.2020

31.03.2020

31

100,55

0,55% * (31/31) * 1783475

9809,11

01.04.2020

30.04.2020

30

100,83

0,83% * (30/30) * 1783475

14802,84

01.05.2020

31.05.2020

31

100,27

0,27% * (31/31) * 1783475

4815,38

01.06.2020

30.06.2020

30

100,22

0,22% * (30/30) * 1783475

3923,64

01.07.2020

31.07.2020

31

100,35

0,35% * (31/31) * 1783475

6242,16

01.08.2020

31.08.2020

31

99,96

-0,04%* (31/31) * 1783475

-713,39

01.09.2020

30.09.2020

30

99,93

-0,07% * (30/30) * 1783475

-1248,43

01.10.2020

31.10.2020

31

100,43

0,43% * (31/31) * 1783475

7668,94

01.11.2020

30.11.2020

30

100,71

0,71% * (30/30) * 1783475

12662,67

01.12.2020

31.12.2020

31

100,83

0,83% * (31/31) * 1783475

14802,84

01.01.2021

31.01.2021

31

100,67

0,67% * (31/31) * 1783475

11949,28

01.02.2021

28.02.2021

28

100,78

0,78% * (28/28) * 1783475

13911,10

01.03.2021

31.03.2021

31

100,66

0,66% * (31/31) * 1783475

11770,93

01.04.2021

30.04.2021

30

100,58

0,58% * (30/30) * 1783475

10344,15

01.05.2021

31.05.2021

31

100,74

0,74% * (31/31) * 1783475

13197,71

01.06.2021

30.06.2021

30

100,69

0,69% * (31/31) * 1783475

12305,98

01.07.2021

31.07.2021

31

100,31

0,31% * (31/31) * 1783475

5528,77

01.08.2021

31.08.2021

31

100,17

0,17% * (31/31) * 1783475

3031,91

01.09.2021

30.09.2021

30

100,60

0,60% * (30/30) * 1783475

10700,85

01.10.2021

31.10.2021

31

101,11

1,11% * (31/31) * 1783475

19796,57

01.11.2021

30.11.2021

30

100,96

0,96% * (30/30) * 1783475

17121,36

01.12.2021

31.12.2021

31

100,82

0,82% * (31/31) * 1783475

14624,49

01.01.2022

31.01.2022

31

100,99

0,99% * (31/31) * 1783475

17656,40

01.02.2022

28.02.2022

28

101,17

1,17% * (28/28) * 1783475

20866,66

01.03.2022

31.03.2022

31

107,61

7,61% * (31/31) * 1783475

135722,45

01.04.2022

30.04.2022

30

101,56

1,56% * (30/30) * 1783475

27822,21

01.05.2022

31.05.2022

31

100,12

0,12% * (31/31) * 1783475

2140,17

01.06.2022

30.06.2022

30

99,65

-0,35 * (30/30) * 1783475

-6242,16

Проценты по индексации составляют 506 754,24 руб.

Сумма индексации за период с 26.10.2018 по 30.06.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором об оказании правовых услуг №827 от 14.07.2022, актом оказания услуг от 08.08.2022, квитанцией №827 от 14.07.2022 ООО «Тульская экспертно – правовая компания» ФИО2 оказана юридическая услуга по составлению искового заявления к администрации МО ФИО1 район о взыскании индексации денежных средств по недействительной сделке, стоимостью 7000 руб.

В соответствии с чеком – ордером ПАО Сбербанк Тульское отделение № 8604/276 ФИО3 оплачено 9043 руб. в счет уплаты государственной пошлины в суд.

Положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категорией дела, объемом выполненной работы, а также объемом доказательной базы по делу и существующим в регионе размером оплаты оказания юридических услуг.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, учитывает количество заявленных требований, сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, которым заявленная сумма 7 000 руб. соответствует.

Поскольку исковые требования имущественного характера судом удовлетворены частично, на 86,7%, с администрации МО ФИО1 район Тульской области подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 13 909, 28 руб. ((7 000 + 9043) * 86,7%). Азрешая требование ФИО2 Раз

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации МО ФИО1 район Тульской области о взыскании индексации денежных средств по недействительной сделке, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО ФИО1 район Тульской области, ОГРН <***> ИНН <***> КПП 713101001, адрес:301440, <...> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> индексацию денежных средств по договору купли – продажи от 24.10.2018, признанному судом недействительным, от суммы 1 783 475 рублей, за период с 26.10.2018 по 30.06.2022 в сумме 506 754 (пятьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 24 копейки; судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины в сумме 13 909 (тринадцать тысяч девятьсот девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022