56RS0038-01-2023-000193-98

Дело № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при секретаре Такеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении денежных средств на сумму 330000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммы и уплатить проценты на нее. Банк выполнил условия кредитного договора. Заемщик нарушил сроки возврата кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 201856 руб. 84 коп., из них: 189301 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9334 руб. 95 коп. – неустойка по возврату основного долга, 2990 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 230 руб. 16 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201856 руб. 84 коп.; неустойку по соглашению по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга); расходы по уплате государственной пошлины в размере 5219 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», ПАО «Почта Банк».

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представители третьих лиц АО СК «РСХБ-Страхование», ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Информация о месте и времени слушания дела размещалась также на официальном сайте Сакмарского районного суда <адрес> в телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании счета №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 330000 руб. со сроком погашения не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита со взиманием 9,9 процентов годовых. Платеж должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами 5 числа.

Процентная ставка в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора составляет 9,9 % годовых. В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заёмщиком документов, подтверждающих личное страхование процентная ставка увеличивается на 4,5 % годовых.

Пунктом 12.1 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за нарушение обязательств - неустойка, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201856 руб. 84 коп., из них: 189301 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9334 руб. 95 коп. – неустойка по возврату основного долга, 2990 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 230 руб. 16 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом внесенных заемщиком денежных средств. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено, также как не представлено доказательств возврата займа, контррасчет задолженности, который мог бы опровергать расчет истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку условиями кредитования предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением для уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, суд находит требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, Постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности при установлении соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату взыскателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер основного долга, процентов, период неисполнения обязательств, последствия, причины возникновения просрочки платежа, требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма неустойки соотносится со взыскиваемой суммой основного долга, процентов за пользование кредитом, соответствует периоду просрочки исполнения обязательств, не превышает возможный размер убытков кредитора за период просрочки и отвечает балансу интересов сторон, в связи с чем является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имел возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Материалы дела не содержат доказательств о заключении сделки на кабальных и заведомо невыгодных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора ответчик был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы дела также не содержат, учитывая при этом то обстоятельство, что принадлежность заемщику подписей в документах в установленном порядке не оспорено. Ввиду того, что в кредитном договоре подробно определены порядок расчета, дата перечисления платежа, процентная ставка, следует признать, что обязанность по предоставлению заемщику сведений о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора Банком была исполнена.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5219 руб.

Поскольку исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201856 руб. 84 коп., из которой: 189301 руб. 58 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 9334 руб. 95 коп. – неустойка по возврату основного долга, 2990 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 230 руб. 16 коп. - неустойка по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) неустойку по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита (основного долга в сумме 189301 руб. 58 коп.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в сумме 5219 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья –

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 г.