Судья: Ёлгина Ю.И. Дело № 33а-8917/2023

№ 9а-201/2023 (М-964/2023)

(42RS0037-01-2023-001763-59)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Бунтовский Д.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений.

Определением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года в принятии административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением судьи ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Считает, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, указал, что 6 сентября 2022 года Юргинским городским судом рассмотрено административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 42 Федеральной службы исполнения наказаний», ГУФСИН по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о признании незаконными решений от 30 октября 2021 года о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2021 года, от 12 ноября 2021 года переводе в строгие условия отбывания наказания, которое обжаловано в апелляционном и кассационном порядке. Из вышеуказанных судебных актов следует, что деяние ФИО1, указанное в качестве дисциплинарного проступка, состоит в том, что ФИО1, не держа руки за спиной, допущено передвижение вне камеры ШИЗО № 20. В вышеуказанных судебных актах дана оценка основанию вновь поданного административного иска ФИО1 о том, что обязанность держать руки за спиной возложена на него незаконно, по которому судом не признаны незаконными решения по водворению в штрафной изолятор от 30 октября 2021 года, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2021 года, переводе в строгие условия отбывания наказания от 12 ноября 2021 года.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда преждевременными, постановленными без проверки, были ли все указанные в иске основания по настоящему материалу предметом рассмотрения в административном деле №а-1516/2022.

Так, в настоящем административном иске ФИО1 просит признать незаконными решения от 30 октября 2021 года о водворении в ШИЗО, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 30 октября 2021 года, о переводе в строгие условия отбывания наказания от 12 ноября 2021 года, указывая на то, что эти решения незаконны, так как постановление от 15 октября 2021 года о водворении его ШИЗО было признано судом незаконным, а именно этим постановлением на него возложена обязанность держать руки за спиной при передвижении за пределами камер, оспариваемые постановления это следствие вынесения постановления от 15 октября 2021 года.

В административном иске ФИО1 по делу № 2а-1516/2022 такое основанием как в иске по настоящему материалу не указано, в решении суда от 6 сентября 2022 года сведения о том, было ли на момент рассмотрения оспорено и признано незаконным постановление от 15 октября 2021 года не содержится, и соответственно какое-либо суждение суда о законности оспариваемых постановлений при том, что постановление от 15 октября 2021 года признано незаконным (если оно признавалось незаконным).

При таких данных вывод судьи об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 без проверки вышеуказанных обстоятельств, является преждевременным.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными постановлений, направить в Юргинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: