№ 1-290/12301040006000024/2023
24RS0024-01-2023-000937-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кальмбах С.В.,
при секретаре Протопоповой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кадач И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес> края, судимой:
- 16 февраля 2022 года Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 11 апреля 2022 года Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 22 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами Канского районного суда Красноярского края от 16 февраля 2022 года и 11 апреля 2022 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 05 апреля 2023 Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22 декабря 2022 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получила 31 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2. находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в зальной комнате, за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с обеденного стола, расположенного в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Doggee X9» стоимостью 4000 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон» не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Далее, ФИО2, с поверхности стиральной машины в помещении кухни дома по вышеуказанному адресу тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Сибирского Банка ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, стр. 6, с последующим использованием в своих личных целях. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день пришла в магазин «Аякс» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>Б, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут (по местному времени) произвела расчет за приобретенный ею товар на сумму 197 рублей 00 копеек.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО2 в тот же день на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехала в <адрес> края, где прошла в аптеку «Оникс» по адресу: <адрес>Б, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты как электронного средства платежа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут (по местному времени) произвела расчет за приобретенный ею товар на сумму 110 рублей 00 копеек.
С похищенным сотовым телефоном и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 с места преступления скрылась, в результате своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 17 минут (по местному времени) по 17 часов 30 минут (по местному времени) ФИО2 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Сибирского Банка ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, стр. 6, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 307 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб. Похищенными денежными средствами, а также сотовым телефоном, банковской картой ПАО «Сбербанк России», на имя Потерпевший №1, ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4307 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2 в ходе производства предварительного расследования, данных в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут она пришла к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, с которой они начали распивать спиртное. Затем к ним присоединилась ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов она решила проехать к себе домой в <адрес>. Выйдя из зальной комнаты в кухонное помещение, она увидела на обеденном столе сотовый телефон «Doggee Х9» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла сотовый телефон «Doggee Х9 в корпусе зеленого цвета и положила его в карман надетой на ней куртки и впоследствии решила распорядиться данным сотовым телефоном в своих личных целях. После чего она проследовала на выход из дома, но при выходе из дома, а именно в помещении кухни она увидела, что на стиральной машинке лежит именная банковская карта ПАО «Сбербанк» имеющая надпись (Е.TYULYUPOVA), которую она взяла и положила ее в карман куртки. После чего она вышла из дома Потерпевший №1 и направилась в сторону <адрес>. По пути следования она зашла в магазин «Аякс», где купила зажигалку и две бутылки пива «ESSA» объемом 0,5 литра каждая. Сумма покупки составила 197 рублей. При этом за приобретенный товар она рассчиталась денежными средствами со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем бесконтактного расчета. Спустя небольшой промежуток времени за ней приехала ФИО13 с раннее незнакомым ей мужчиной, который был за рулем автомобиля и они проехали в <адрес>. По пути следования они заехали в аптеку «Оникс», которая расположена в районе <адрес>, где она по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи бесконтактного расчета совершила покупку на сумму 110 рублей. Далее совместно с ФИО13 они прошли к последней домой по адресу: <адрес>. Находясь дома у ФИО13 они все вместе стали употреблять алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она решила сдать в ломбард похищенный ею сотовый телефон «Doggee Х9», а вырученные денежные средства потратить на алкоголь и продукты питания. Так как при себе у нее не было паспорта, то она решила попросить ФИО13 сдать телефон в ломбард, на что та спросила у нее кому принадлежал данный телефон, на что она пояснила ФИО13, что сотовый телефон принадлежит ее сестре, что никаких проблем у ФИО13 не будет. После чего ФИО13 согласились проехать в ломбард и сдать данный сотовый телефон на свой паспорт. В ломбарде, расположенный в <адрес>, где ФИО13 по своему паспорту сдала в комиссионный магазин сотовый телефон «Doggee Х9» в корпусе зеленого цвета. По пути следования к ломбарду она извлекла сим-карты из сотового телефона и выкинула их по пути. За данный сотовый телефон ФИО13 наличными денежными средствами получила две тысячи рублей и передала деньги ей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, около 14 часов 00 минут к ней приехали сотрудники полиции. После чего она проследовала с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, где выдала сотрудникам полиции банковскую карту «ПАО Сбербанк» на имя Потерпевший №1 Следователем ей предъявлены скриншоты стоимости сотового телефона марки «Doggee Х9», Потерпевший №1 оценила свой сотовый телефон на сумму 4000 рублей, с указанной стоимостью она согласна. Кроме того ей следователем была представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Аякс», расположенного по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, где на видеозаписи она опознала себя по верхней одежде (голубой шапке, зеленой куртке), а также по походке и купленному товару (2 бутылки пива и зажигалке) (л.д. 123-126, 138-141).
Кроме собственного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в собственность приобрела сотовый телефон марки «Doggee X9» в корпусе зеленого цвета в ломбарде, стоимость сотового телефона составила 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней в гости приехала ее знакомая ФИО2 Спустя некоторое время они стали распивать спиртное, позднее к ним присоединилась ФИО12 Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оделась и ушла, ничего не пояснив. Она подумала, что ФИО2 решила проехать к себе домой и никакого значения этому не придала. Спустя некоторое время после ухода ФИО2, она решила взять свой сотовый телефон и позвонить своему сожителю ФИО3. В связи с этим она прошла к обеденному столу, который расположен в кухонном помещении ее дома и обнаружила, что ее сотовый телефон на обеденном столе отсутствует. После она прошла к стиральной машинке, где она ранее оставила свою банковскую карту и обнаружила, что карты на стиральной машине нет. В тот момент около 18 часов 00 минут к ней домой зашла ее соседка ФИО15, она рассказала ФИО15 о том, что после ухода ее знакомой ФИО2 у нее пропал ее сотовый телефон и банковская карта. После этого она попросила ФИО15 позвонить оператору ПАО «Сбербанк России» и заблокировать ее банковскую карту, что та впоследствии и сделала. В телефонном режиме оператор пояснил, что с ее банковской карты осуществлялся расчет. На какую сумму оператор не пояснила и заблокировала ее банковскую карту. Также с сотового телефона ФИО15 она звонила на свои абонентские номера телефона, и трубку брала ФИО2 В телефонном режиме она просила ФИО2 вернуть ее сотовый телефон, но ФИО2 сбрасывала трубку. После всего случившегося она решила обратиться в полицию и написать заявление, что в дальнейшем она и сделала. Ее сотовый телефон находился в рабочем исправном состоянии, повреждений не имел. Сим-карты «Теле2» и Мегафон никакой материальной ценности для нее не представляют. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» для нее никакой материальной ценности не представляет, так как в настоящее время она ее восстановила и продолжает ей пользоваться. На момент хищения баланс банковской карты был пополнен на сумму 10000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ее сотовый телефон ФИО2 сдала в скупку в один из ломбардов <адрес>, и впоследствии ее сотовый телефон был продан. В ходе мониторинга сети Интернет она установила, что в настоящее время стоимость сотового телефона «Doggee Х9» составляет 4000 рублей, с указанной суммой она полностью согласна. Причиненный ей от хищения материальный ущерб для нее является существенным, так как ее доход составляет около 50000 рублей и на иждивении она имеет троих малолетних детей (л.д. 35-39, 109);
- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она позвонила ФИО2 и предложила той выпить, отпраздновать Новый год у нее дома. В телефоном разговоре ФИО2 пояснила ей, что она находится в <адрес> и денежных средств у нее при себе нет. Она ответила ФИО2, что сможет ее забрать со своим знакомым на автомобиле. Спустя некоторое время она забрала ФИО2 в <адрес> и они проехали к ней домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Во время распития спиртного у нее дома у ФИО2 она неоднократно видела сенсорный сотовый телефон «Doggee Х9» в корпусе зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут у них закончилось спиртное, но денежных средств на покупку спиртного у них не было. Тогда ФИО2 предложила сдать сотовый телефон в ломбард, а на вырученные денежные средства купить еще спиртного и продуктов питания. ФИО2 пояснила, что при себе у последней нет паспорта, и попросила ее сдать в скупку сотовый телефон, на что она согласилась. После чего она все-таки решила спросить у ФИО2 откуда у последней данный сотовый телефон. ФИО2 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ее сестре и никаких проблем у нее не будет. После чего они вызвали такси и проехали в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут они приехали в ломбард, который расположен по адресу: <адрес>, она сдала сотовый телефон «Doggee Х9» в корпусе зеленого цвета в скупку за 2000 рублей по своему паспорту, денежные средства передала ФИО2 (л.д. 79-80);
- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает товароведом в ломбарде ИП ФИО17, расположенном по адресу: <адрес>, режим работы ломбарда с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в дневное время в ломбард пришли ранее незнакомые женщины. Одна из женщин сказала, что хочет сдать на реализацию сотовый телефон «Doggee Х9» в корпусе зеленого цвета без последующего выкупа. После осмотра сотового телефона им была определена его стоимость в размере 2000 рублей. После этого женщина, предоставившая сотовый телефон, с суммой оценки согласилась и предоставила документ удостоверяющий ее личность, а именно паспорт гражданина РФ на имя ФИО13. После этого был составлен договор комиссии №АЕ016598 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона «Doggee Х9», он передал ей денежные средства в размере 2000 рублей. После этого сотовый телефон «Doggee Х9» в корпусе зеленого цвета сразу был выставлен на продажу и ДД.ММ.ГГГГ продан (л.д.67-68);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она приехала в гости к Потерпевший №1, где находилась ранее незнакомая ей женщина, которая представилась как ФИО2 Все распивали спиртное. Примерно в 17 часов ФИО2 вышла из дома на улицу и более в дом не заходила. Спустя некоторое время Потерпевший №1 начала искать свой сотовый телефон, но сотового телефона дома они не нашли. Далее обнаружила отсутствие своей банковской карты ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». В тот момент домой к Потерпевший №1 пришла ее знакомая ФИО4, которой они рассказали о том, что после ухода ФИО2 у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и банковская карта ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ». После этого ФИО4 позвонила со своего сотового телефона на горячую линию ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и заблокировала банковскую карту Потерпевший №1. Далее они стали звонить на абонентские номера телефонов Потерпевший №1. Трубку брала ФИО2, они просили вернуть сотовый телефон, но ФИО2 сразу же сбрасывала трубку. После этого Потерпевший №1 решила вызвать сотрудников полиции (л.д.84-85);
- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ее сотовый телефон позвонил ее сосед - ФИО3, сказал ей, что он не может дозвониться до своей сожительницы Потерпевший №1. Она сразу же оделась и прошла к Потерпевший №1 домой. Когда она пришла, то Потерпевший №1 находилась дома со своей подругой Малыш и последние рассказали ей, что после ухода ФИО2 у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон и банковская карта ПАО «Сбербанк России». После чего она со своего сотового телефона позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк России» и в телефонном режиме оператор заблокировала банковскую карту Потерпевший №1. После этого они стали звонить на абонентские номера Потерпевший №1 и неоднократно трубку сотового телефона брала ФИО5 (л.д.86-87).
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимой, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, откуда были похищены банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, сотовый телефон, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 16-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Аякс» ИП ФИО11, расположенный по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра установлен номер терминала № Y0037965, где с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитила денежные средства последней, рассчитавшись за приобретенный товар (л.д.99-104). В ходе осмотра изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Аякс» по вышеуказанному адресу, которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.105);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена аптека «Оникс», расположенная по адресу: <адрес>Б, в ходе осмотра установлен номер терминала №, где с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитила денежные средства последней, рассчитавшись за приобретенный товар. (л.д.106-108);
- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальником отделения УР ОП МО МВД России «Канский» капитаном полиции ФИО18 у ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д.56-58);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у начальника отделения УР ОП МО МВД России «Канский» капитана полиции ФИО18 была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 60-61);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (л.д.62-63), которая была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, скриншоты стоимости сотового телефона марки «Doggee X9» на 1-м листе формата А4. (л.д. 47-49);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4, скриншоты стоимости сотового телефона марки «Doggee X9» на 1-м листе формата А4 (л.д. 52-53); история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54); скриншоты стоимости сотового телефона марки «Doggee X9» были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов (л.д. 55);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4, скриншоты операций из мобильного приложения «Сбербанк – Онлайн» на 1 листе формата А 4 (л.д. 111-113);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на 1 листе формата А 4, скриншоты операций из мобильного приложения «Сбербанк – Онлайн» на 1 листе формата А 4 (л.д. 116-117); которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.118);
- ответом из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 89-90);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.91-92), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.93);
- ответом из ПАО «Сбербанк России» №-исх.142 от ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте открытия банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.95);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк России» №-исх.142 от ДД.ММ.ГГГГ о дате и месте открытия банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.96-97), который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.98);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемой ФИО2, защитника Кадач И.Г., был осмотрен СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении магазина «Аякс» ИП ФИО11 по адресу: <адрес>Б, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении магазина «Аякс» по вышеуказанному адресу совершает тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.132-133);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО16 изъяты копия договора комиссии № АЕ 016598 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на сотовый телефон марки «Doggee X9» и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года на реализацию сотового телефона марки «Doggee X9» (л.д.70-71)
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены копия договора комиссии № АЕ 016598 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на сотовый телефон марки «Doggee X9» и копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию сотового телефона марки «Doggee X9» (л.д.72-75), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.76).
В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, доказана, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, представленный характеризующий материал.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.
В соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершению ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Принимая во внимание, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ей следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В целях своевременного исполнения приговора и в связи с наличием оснований для изменения меры пресечения, меру пресечения ФИО2 необходимо избрать в виде заключения под стражу, так как ФИО2 ранее судима, что дает основания полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения средств к существованию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – избрать в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского рая от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1; история операций по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, скриншоты операций из мобильного приложения «Сбербанк – Онлайн», копия договора комиссии № АЕ 016598 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, №-исх.142 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-диске с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; иной документ: скриншот стоимости сотового телефона марки «Doggee X9» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Председательствующий С.В. Кальмбах