УИД 78RS0015-01-2022-005925-45

Дело № 2-813/2023 26 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Атлант» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт- Петербурга с иском к ООО «Атлант» о расторжении договоров об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с целью получения консультации по вопросу порядка вступления в наследство и получения социальных выплат на погребение она обратилась к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора общая стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ООО «Атлант» приняло на себя обязательства по составлению жалобы в ОПФР, заявления нотариусу, заявления в ПФР (выплата на погребение), заявления в паспортный стол, заявления в Крематорий, проекта искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора общая стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> В соответствии с условиями договора ООО «Атлант» приняло на себя обязательство по выезду к нотариусу ФИО2 для подачи заявления для вступления в наследство ФИО1

Истец указывает, что она была введена в заблуждение ответчиком, поскольку в соответствии с действующим законодательством истцу оказанные услуги были не нужны. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, возмещении компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, однако требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого общая стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>, ООО «Атлант» приняло на себя обязательства по составлению жалобы в ОПФР, заявлений нотариусу, в ПФР (выплата на погребение), в паспортный стол, в Крематорий, проекта искового заявления (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 приняла оказанные юридические услуги, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого общая стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> В соответствии с условиями указанного договора ООО «Атлант» приняло на себя обязательство по выезду к нотариусу ФИО2 для подачи заявления для вступления в наследство ФИО1 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 приняла оказанные юридические услуги, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, она была введена в заблуждение ответчиком относительно необходимости оказанных ей услуг, поскольку, как ей стало впоследствии известно, в соответствии с действующим законодательством оказанные услуги ей были не нужны, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров и возврате уплаченных по договорам денежных средств, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Из анализа предмета договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что услуги заключались в консультации истца, составлении документов и осуществлении выезда к нотариусу для подачи заявления о принятии наследства.

Согласно актам приема-передачи оказанных услуг по вышеуказанным спорным договорам ответчик ООО «Атлант» надлежащим образом оказал (выполнил), а заказчик ФИО1 приняла оказанные исполнителем юридические услуги, а именно: составление жалобы в ОПФР, заявления нотариусу, заявления в ПФР (выплата на погребение), заявления в паспортный стол, заявления в Крематорий, проекта искового заявления; осуществлен выезд к нотариусу ФИО2 для подачи заявления о принятии наследства (л.д. 11, 11 об.).

Акты подписаны обеими сторонами, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось; записей о наличии каких-либо замечаний либо несогласии с их содержанием в актах не имеется.

В качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается (пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не доказан факт нарушения её прав как потребителя услуг со стороны ответчика, поскольку достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено в понятие предмета этого договора, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика акта государственного органа.

Доказательств выполнения услуг не в полном объеме или ненадлежащего качества по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами, суду не представлено, напротив, оказанные услуги истцом были приняты от ответчика без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты приема-сдачи услуг, подписанные сторонами. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы материального права, оценив доводы сторон, установив, что истцу оказаны услуги по спорным договорам, доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 16.06.2023