73RS0024-03-2022-000794-48

Дело № 2-3-315/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 14 декабря 2022 года

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной А.В.,

при секретаре Алёшкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что 03.05.2022 между ФИО1 и ООО МФК «КЭШДРАЙФ» заключен договор займа №***. В соответствии с п.1 Договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей, а ответчик обязался вернуть заём в срок до 03.05.2029 и уплатить Истцу установленные проценты за его пользование в размере 50 % годовых. Заём был предоставлен для покупки автомобиля Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN ***, с одновременной передачей в залог приобретенного транспортного средства. Заемные денежные средства зачислены в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО «Автономия» по оплате стоимости транспортного средства в размере 1000000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями №*** от 04.05.2022. Приобретение транспортного средства осуществлено по договору купли-продажи №*** от 03.05.2022, заключенному между ответчиком и кредитным специалистом ООО «Автономия», который является доверителем по договору поручения №*** от 12.02.2020г заключенному между ним и ООО «Авто-Брокер», именуемый в дальнейшем поверенный соответствии с п. 1.1. договора Поверенный по поручению Доверителя, от его имени и за счет доверителя обязуется совершать юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе заключать договор купли-продажи транспортного средства с покупателем. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23.10.2022г. составляет 1237229,95 рублей, из них: 1000000 рублей - основной долг; 236986,29 рублей - проценты за пользованием суммой займа; 243,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №*** от 03.05.2022 в размере 1237229,95 руб., в том числе: 1000000 руб. – основной долг; 236986,29 руб.. – задолженность по процентам, 243,66 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20386 руб., проценты по ставке 50% годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 24.10.2022 по дату расторжения договора займа. Также просит расторгнуть договор займа №*** от 03.05.2022, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, до перерыва исковые требования признавал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 03 мая 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей, сроком до 03.05.2029 (84 мес.), под 50 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 43063 руб.

Обязательства по выдаче займа по договору №*** истец исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора заемщик добровольно взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 23.10.2022 задолженность по договору займа №*** от 03.05.2022 составляла - 1237229,95 рублей, из них: 1000000 рублей - основной долг; 236986,29 рублей - проценты за пользованием суммой займа; 243,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

02 августа 2022 года в адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, неустойки в общем размере 1124709,91 руб.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ФИО1 на 23.10.2022 по договору займа №*** от 03.05.2022 составляла - 1237229,95 рублей, из них: 1000000 рублей - основной долг; 236986,29 рублей - проценты за пользованием суммой займа; 243,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, требования о расторжении договора займа №*** от 03.05.2022, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от 03.05.2022 в размере 1237229,95 рублей, из них: 1000000 рублей - основной долг; 236986,29 рублей - проценты за пользованием суммой займа; 243,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в целях исполнения обязательств, возникших по договору займа №*** от 03.05.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙФ» и ФИО1 был предоставлен в залог автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN ***.

Согласно условий договора займа сторонами согласована оценочная стоимость предмета залога 1000000 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства ( п. 1).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств перед Банком, то имеются основания в соответствии с п. 1 с т. 348 ГК РФ, условиями договора залога для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02.12.2022 года по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД ВД РФ транспортное средство Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN *** зарегистрировано за ФИО1

Принимая решение об обращении взыскания на автомобиль, суд руководствуется положениями ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ и «Основами законодательства РФ о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Согласно сведениям с сайта www.reestr-zalogov.ru за регистрационным номером *** от 04.05.2022 13:39:24 зарегистрировано уведомление о залоге транспортного средства – (Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN ***, залогодатель ФИО1 залогодержатель ООО МФК «КЭШДРАЙФ»

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на указанный заложенный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN ***, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 20386 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КЭШДРАЙФ» задолженность по кредитному договору №*** от 03.05.2022 в размере 1237229,95 рублей, из них: 1000000 рублей - основной долг; 236986,29 рублей - проценты за пользованием суммой займа; 243,66 рублей – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины 20386 руб.

Обратить взыскание на предмет залога –Volkswagen Passat, год выпуска 2012 г., цвет белый, VIN *** принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- А.В. Данилина