Дело № 2-1928/2022

42RS0007-01-2022-003137-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика возмещение стоимости товара ненадлежащего качества в размере 35 000 рублей, неустойку в размере 35 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 24 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** в соответствии с договором поставки автозапчастей № ** от **.**,** поставлен электрогидравлический блок управления РКПП (актуатор РКПП). Договор поставки по многочисленным письменным запросам, а также при заключении договора, ответчик экземпляр договора не вручил нарочно, а в подтверждение оплаты направил лишь квитанцию к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,** по договору поставки № ** работ б/у на авто № **. **.**,** получив поставленный товар лично и в присутствии автотехника и свидетелей вскрыли и осмотрели товар составил акт о выявленных нарушениях условий договора поставки № **, а именно: отсутствует рабочий цилиндр сцепления, повреждено крепление датчика положения штока механизма выбора передач, отсутствует винт крепления датчика цилиндра сцепления. Поставка товара ненадлежащего качества удостоверена актом о выявленных нарушениях условий договора о качестве № ** от **.**,**. Общая стоимость товара ненадлежащего качества 35 000 рублей. Указанная стоимость оплачена покупателем, расчет произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № **, выданная ИП ФИО2 Также истцом понесены судебные расходы в размере 24 000 рублей.

Истец в судебное заседание о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Ответчик ИП ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, конверты вернулись в адрес суда с отметкой истек срок хранения (л.д. 58), а также путем направления повестки по электронной почте (л.д.56)

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке как к отдельному виду договора купли-продажи применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела решением <данные изъяты> по делу №№ ** от **.**,** по исковому заявлению ООО «Антони трейд» к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов на оплату юридических услуг, с участием третьего лица ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.52-54).

Как следует из указанного решения, **.**,** между физическим лицом – ФИО1 внесены наличные денежные средства в размере 35 000 рублей в кассу продавца – ИП ФИО2 Основание – оплата по договору поставки автозапчастей № **, робот б/у на авто, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от **.**,**.

Денежные средства были перечислены переводом с банковской карты на банковскую карту посредством онлайн-сервиса "Сбербанк-онлайн". В качестве доказательства представлен скриншот перевода на сумму 35 000 рублей, в качестве получателя платежа указана ФИО3 Алексеевна К. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Представленная квитанция имеет ссылку на договор, однако, договор в ходе рассмотрения спора сторонами, третьим лицом не представлен. Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора пояснил, что договор в письменном виде на поставку спорного товара не заключался. Истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки, выполненные посредством программы WhatsApp о согласовании поставки товара – коробки передач робот.

Доставка товара осуществлена транспортной компанией ООО «СДЕК» о чем представлена накладная к заказу № ** от **.**,**,получатель ФИО4

Товар вручен **.**,** (информация об отслеживании отправления получена с сайта курьерской службой доставки СДЭК).

Истцом ФИО1 **.**,** составлен акт о выявленных нарушениях условий договора № **,согласно которому товар не соответствует условиям договора поставки № **. Из акта следует, что товар не соответствует условиям договора: отсутствует рабочий цилиндр сцепления, повреждено крепление датчика положения штока механизма выбора передач, отсутствует винт крепления датчика цилиндра сцепления (п.2.1.1,2.1.2,2.1.3), общая стоимость некачественного товара 35 000 рублей (п.2.2). Выявленные нарушения являются существенными (п.4), указано, что устранение выявленных нарушений невозможно без несоразмерных затрат финансовых и денежных ресурсов (п.5) (л.д.31)

Акт подписан директором ООО «Антони трейд» ФИО1, свидетелями ФИО4, ФИО5

**.**,** истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а также в установленный законом срок перечислить на указанный в договоре счет покупателя денежные средства уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 35 000 рублей, и услуги адвоката в размере 7 000 рублей (л.д.10-11). Претензия была направлена в адрес ответчика **.**,**. что следует из почтовой квитанции (л.д.9) и конверту (л.д.41).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания возмещения стоимости товара ненадлежащего качества в размере 35 000 рублей, суд исходил из того, что факт внесения платежей в кассу ИП ФИО2 именно ФИО1 подтверждается материалами дела, представитель ИП ФИО2 участвуя в судом заседании <данные изъяты> указал, что не оспаривал факт поставки товара, договор на поставку автозапчастей с ООО «Антони трейд» не заключался, договорные отношения у ИП ФИО6 всегда были с физическим лицом ФИО1 Покупку и оплату осуществлял ФИО1

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 35 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в полном объеме по следующий основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении в установленный договором срок обязательства по строительству и поставки бани истцу предварительно оплаченного товара или о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков исполнения договора.

Суд находит, что не исполнение обязательств ответчиком имело место, доказательств, опровергающих доводы истца о размере уплаченной по договору денежной суммы в размере 35 000 рублей, стороной ответчика не представлено, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости уплаченной по договору поставки, по следующему расчету:

35 000 (цена договора) х 102 (количество дней просрочки с **.**,** по **.**,**; с **.**,** по **.**,**) х 1% (1% - размер неустойки предусмотренный п ч. 1 ст. 23 Закона РФ « О защите прав потребителей») = 35 700 рублей.

Поскольку согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать отдельного вида выполненной работы, то размер неустойки, с учетом указанного ограничения, подлежит снижению до 35 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующими законоположениями.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требуемый истцом штраф в размере 35 000 рублей (35 000 – уплаченные по договору денежные средства) +35 000 (неустойка) = 70 000/2 = 35 000). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.

Заявление о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о судебных расходах.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО7 представляла адвокат по соглашению ФИО8 (л.д.6 ордере). За оказанные услуги истцом были понесены расходы в размере 24000 рублей (л.д.23,41а)

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание характер и сложность дела, его категорию, сроки рассмотрения, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска истцы освобождены в силу закона. Поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера в части компенсации морального вреда, с ответчика на основании ст.ст. 333.19, 330.20 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 117 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022