Дело №2-2409/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2023 г. г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.

при секретаре Герасимовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 26 июля 2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлена кредитная карта с доступным лимитом кредитных денежных средств. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга, сумму процентов за пользование кредитом и комиссии. Между тем, принятые на себя обязательства заемщик должным образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1. 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1.21.09.2020 Мировым судьей судебного участка №5 Центрального района города Оренбурга вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору в сумме 98 158,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 572,38 рублей, который 22.03.2021 отменен. В период с 21.09.2020 по 12.11.2021 получены денежные средства от ответчика в сумме 5 803,94 рублей. На дату уступки 12 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 123 874 рублей, из которых: 74 097,31 рублей – основной долг, 19 829,51 рублей – проценты за пользование кредитом, 4 300 рублей - задолженность по штрафу, 650 рублей – задолженность по комиссиям и иным платежам, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 24 997,18 рублей. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2011 в размере 93 926,82 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 445,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просила отказать, применив срок исковой давности.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2011 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредитной карты по тарифу С-лайн 3000.

На основании данного заявления АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется кредитная карта с доступным кредитом (лимит 20 000 рублей) под 36 % годовых с уплатой минимального платежа в сумме 3 000 рублей, до 15-го числа каждого месяца.

На основании заключенного договора ФИО1 выдана карта Master Card Unembossed № сроком действия до 02.2013. Для совершения операций по карте открыт счет №.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются общие условия обслуживания физических лиц АО «Связной Банк», тарифы АО «Связной Банк» по выпуску и обслуживанию банковской карты.

Со всеми условиями договора, в том числе изложенными в указанных выше документах, заемщик ознакомился и обязался их исполнять.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит и фактического количества дней процентного периода.

Согласно пункту 6 общих условий погашение кредита и уплата процентов по нему производится путем внесения денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно тарифам карты «С-лайн 3000» ежемесячное начисление процентов на остаток собственных средств на специальный карточный счет при ежемесячном остатке за расчетный месяц 10 000 рублей и более 10 % годовых, при среднемесячном остатке за расчетный месяц менее 10 000 рублей, не начисляются.

Установлен процент за пользование кредитном индивидуальный - 36% годовых, льготный период до 50 дней (не распространяется на операции по снятию наличных денежных средств и безналичные переводы со специального карточного счета на другие счета).

Согласно п.7.8 условий размер подлежащей уплате неустойки определяется тарифами, действующими на момент заключения кредитного договора.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору полностью или частично, заемщик обязуется выплатить банку платы в виде неустойки 750 рублей (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней).

Пунктом 6.8 условий предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком требования клиенту.

В случае нарушения клиентом условий кредитного договора банк имеет право заблокировать карту, выпущенные в рамках договора.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом, кредитная карта передана заемщику и активирована последним, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии условиями договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка внесения платежей, последнее списание по договору произведено 14 апреля 2013 года в размере, не достаточном для погашения имеющейся задолженности.

В связи с чем, у банка в силу приведенных выше норм закона, возникло право потребовать от заемщика возврата кредита, оплаты процентов за пользование денежными средствами и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в судебном порядке.

20 апреля 2015 года между АО «Связь Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требований) (цессии) №, согласно пункту 1 которого в рамках приобретаемого цессионарием по настоящему договору кредитного портфеля, АО «Связь Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитной задолженности у должников.

Как следует из договора уступки прав требования № от 29.12.2016, ООО «Феникс» уступил 29 декабря 2016 года права (требования) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема - передачи к договору уступки прав требования.

Размер уступаемых прав по договору составил 123 874 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданским дела по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у истца ООО «РСВ» возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору от 26 июля 2011 года на основании заключенного договора цессии.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга 21.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника ФИО1, который 22 марта 2021 года в связи с поступившими от должника возражениями был отменен.

В период с 21.09.2020 по 12.11.2021 были получены денежные средства в размере 5 803,94 рублей.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на 17 мая 2023 года задолженность по кредитному договору от 26 июля 2011 года № составляет 93 926,82 рублей, из которых: 74 097,31 рублей – основной долг, 19 829,51 рублей – проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

В случае изменений условий возврата кредита по периодичным платежам, срок исковой давности исчисляется с момента истребования всей задолженности у должника.

Установлено, что при уступке права требования 20.04.2015 банк сформировал просроченную задолженность ответчика и передал ее в полном объеме ООО «Феникс». Далее эта же задолженность была уступлена СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а затем истцу.

Следовательно, срок исковой давности по требованию к ФИО1 начал течь 20.04.2015 и истек 20.04.2018. При этом, статьей 201 ГК РФ определено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Данное обстоятельство является юридически значимым в том случае, если при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа сроки исковой давности, предусмотренные законом для защиты нарушенного права, не истекли.

В данном случае с заявлением о вынесении судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье 08.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «РСВ» обратилось в суд посредством почтовой связи 23.05.2023 года, т.е с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ООО «РСВ» обратилось в суд с требованием к ответчику с пропуском срока на защиту нарушенного права, о котором заявлено ответчиком, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о его перерыве, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, то согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «РСВ» при обращении в суд, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.07.2011 года № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись Бесаева МС.В.

Мотивированная часть решения изготовлена 04.08.2023