Дело № 2-160/2023

58RS0027-01-2022-007376-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Бабковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за их необоснованное удерживание и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 25 августа 2022 г. между истцом и ответчиком составлен предварительный договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1 предварительного договора). Согласно п.3 предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры истец и ответчик обязались заключить в срок до 12 сентября 2022 г. При этом, до заключения основного договора купли-продажи квартиры ответчик, т.е. продавец принял на себя обязательства своими силами и за свой счет произвести ремонт в квартире, а именно выполнить стяжку пола, штукатурку стен, монтаж электро-разводки (п.5 предварительного договора). В счет предстоящей оплаты за продаваемую квартиру ФИО2 оплатил ФИО3 в день заключения и подписания предварительного договора, т.е. 25 августа 2022 г. денежные средства в виде задатка в сумме 30 000 руб. (п.3.2 предварительного договора). Факт получения ФИО3 задатка в сумме 30 000 руб. подтвержден выданной им 25 августа 2022 г. распиской. Несмотря на оговоренные в предварительном договоре купли-продажи квартиры условия о сроке заключения основного договора и о проведении ответчиком своими силами и средствами ремонта в квартире, основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком до настоящего времени не заключен. Ремонт в квартире ФИО3 не произведен. Как отражено в самой расписке о получении задатка, данный документ составлен в дополнение к предварительному договору купли-продажи квартиры, в котором была оговорена конкретная сумма, за которую ответчик намерен был продать объект недвижимости, условия о задатке и условия о предпродажной подготовке квартиры ответчиком, а также определен срок, до которого будет заключен основной договор купли-продажи объекта недвижимости. В связи с этим, полученная ответчиком денежная сумма в размере 30 000 руб., исходя из действующих норм гражданского законодательства и судебной практики, рассматривается как задаток. Кроме того, сумма, полученная ФИО3 в день заключения и подписания предварительного договора купли-продажи квартиры, является ничем иным как суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату в двойном размере. 17 сентября 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить полученную денежную сумму задатка истцу в однократном размере, т.е. в размере 30 000 руб. На данную претензию ответчик никак не отреагировал. Таким образом, истец считает действия ответчика по невозврату полученной в виде задатка денежной суммы в размере 30 000 руб. неправомерными. Просил взыскать с ответчика денежные средства 30 000 руб., полученные в виде задатка, в двойном размере, а именно в размере 60 000 руб., проценты за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств за период с 26.08.2022 г. по 30.12.2022 г. в сумме 792,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 руб., судебные расходы в сумме 3 500 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика переданные ему денежные средства в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 руб., расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 обратилась к нему с просьбой оказать помощь в приобретении для своего сына-студента квартиры по адресу: <адрес>. Он с ФИО5, ее супругом и сыном осмотрели квартиру, фактически там была разруха, для проживания она была не пригодна, что было важным условием для М-вых. Присутствовавший там риэлтор от собственника квартиры Павел пообещал всё сделать в квартире за 5-7 дней – стяжку, штукатурку, проводку. ФИО4 Поскольку М-вы проживают не в Пензе, ФИО4 после осмотра передала ФИО2 денежные средства для оплаты задатка за покупку квартиры. На следующий день после осмотра ФИО2 созвонился с Павлом, сообщил о намерении приобрести квартиру и передать задаток, договорились встретиться в офисе по адресу <адрес>. На встречу явился лично ФИО3, подписал предварительный договор, ФИО2 сфотографировал договор и направил ФИО5, которая дала согласие на его подписание, и ФИО2 подписал со своей стороны предварительный договор и передал задаток ФИО3 в размере 30 000 руб. В предварительном договоре обговорили, что всё доделают до 12.09.2022. М-вы приехали примерно в 13.00 12.09.2022 на сделку, ФИО2 позвонил ФИО14 и сообщил, что готовы к сделке, однако ФИО15 сказал попозже. В 17.00 12.09.2022 ФИО2 и ФИО7 с супругом и сыном поехали в приобретаемую квартиру, где был риэлтор ФИО13, представитель продавца ФИО16, со слов риэлтора это зять ФИО3. В квартире в санузле на полу была вода, ФИО17 пояснил, что это стяжку только-что сделали, штукатурка была нанесена, наличие электро-разводки проверить было нельзя, она под штукатуркой, но освещения в квартире не было, в санузле канализационный стояк в месте подключения унитаза сломан, унитаз нельзя было технически подключить. В результате переговоров с ФИО18 и ФИО19 договорились, что канализационный стояк будет заменен в ближайшее время, дня через три. Через три дня ФИО2 позвонил ФИО23, спросил заменен ли стояк, на что ФИО22 пояснил, что ничего менять не будут, приобретайте квартиру в таком виде. Поскольку квартира для проживания была не пригодна, продавцами условия оговоренные нарушены, ФИО4 попросила вернуть задаток, о чем ФИО2 сообщил ФИО21, однако до настоящего времени задаток не возвращен.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с мужем искала квартиру для покупки, они обратились за помощью к ФИО2 как к риэлтору, договор с ним не заключался. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нашли по объявлению, где указано было о наличии чистовой отделки. На осмотре квартиры присутствовали ФИО2, ФИО4 с мужем и сыном. Квартиру от собственника показывал риелтор ФИО24. В квартире требовался ремонт, она была непригодна для проживания, электричество и канализация отсутствовали, продавцы обещали всё сделать до 12.09.2022. 25.08.2022г. ФИО2 по ее просьбе заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, передал задаток, договорились с ФИО3, что основной договор купли-продажи стороны будут заключать 12.09.2022г. Согласно предварительному договору купли-продажи продавец принял на себя обязательства своими силами и за свой счет до 12.09.2022 г. произвести ремонт в квартире, а именно выполнить стяжку пола, штукатурку стен, электро-разводку. 12.09.2022г. она была готова заключить основной договор купли-продажи квартиры, сняли с банковского счета денежные средства для покупки, однако обещанное в предварительном договоре купли-продажи продавец не выполнил: полностью отсутствовала канализация, не были зашпаклеваны и отштукатурены стены, электричество в квартире отсутствовало, полы были залиты перед приездом. Поэтому 12.09.2022 по устной договоренности продавец обещал за три дня устранить недостатки. На звонок 15.09.2022 г. риелтор ФИО25 сказал либо покупать квартиру такой какая она есть, либо отказаться от квартиры. Сторона покупателя решила отказаться от квартиры, так как не было сделано то, что было обещано. 17.09.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответа не получен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО20, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований (с учетом уточнений) в полном объеме. В письменных возражениях указала, что 12.09.2022 г. в 17:00, стороны предварительного договора купли-продажи собрались для заключения основного договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В квартире присутствовали: ФИО2 (покупатель по предварительному договору купли-продажи); ФИО4, ее супруг и сын, ФИО8 супруг ФИО9 (доверенное лицо продавца квартиры); ФИО34 (риелтор со стороны продавца); строитель - отделочник; ФИО9 (доверенное лицо продавца на совершение сделки купли-продажи квартиры). ФИО4 была представлена сторонам как покупатель по основному договору купли-продажи и именно она выразила отказ от намерения приобрести квартиру и заключить договор купли-продажи и совершения последующих действий по переходу права собственности на квартиру. Вместе с тем, лицо, указанное в предварительном договоре купли-продажи и обязанное совершить сделку и заключить основной договор купли-продажи - ФИО2 занял пассивную позицию не выражая своего мнения относительно возможности заключения основного договора. Более того, в переписке между сторонами посредством мессенджера вотсап, приобщенной к материалам дела, он также не сообщал о причинах отказа от покупки выражаясь общими фразами и неисполнении обязательств по предварительному договору. Конкретная причина отказа или конкретный недостаток в квартире им не был упомянут или назван как основание для отказа от совершения сделки. Сами стороны также подтверждают, что ремонт в квартире в соответствии с п. 5 предварительного договора был сделан, что подтвердили свидетели: ФИО8, риелтор ФИО26. О выполнении обязательств продавцом свидетельствуют также договор на ремонтно-отделочные работы, акт приема- передачи выполненных работ и фотосьемка от 12.09.2022 г., приобщенная к материалам дела. Из переписки между риелтором ФИО28 и ФИО2 также явствует, что продавцы готовились к сделке оповещая сторону о готовности квартиры и выполнении ремонтных работ, а также посредством обмена документами и составления и редактирования основного договора купли-продажи. В то время как со стороны покупателя готовности к совершению сделки не наблюдалось. Причиной указания срока заключения основного договора купли-продажи был не только ремонт. Но и как пояснила на судебном заседании ФИО4 отсутствие необходимой суммы денег, наличие которых на момент совершения основного договора купли-продажи не подтвердила и не представила таких доказательств материалы дела. Претензий к работам и качеству выполненных работ со стороны покупателей не поступало, претензий покупатели не направляли и акта о недостатках выполненных работ сторонами не составлялось. Кроме того, переписка сторон от 16.09.2022 г. свидетельствует о том, что претензии о возврате задатка не основаны на каком-либо обстоятельстве, которое сторона обозначила бы как недостаток в квартире. ФИО9 присутствовала в день - 12.09.2022 г. по адресу места нахождения продаваемой недвижимости, однако, ввиду ее отсутствия в момент беседы произошедшей между покупателем и другими лицами о проведении строительных работ, выходящих за пределы согласованных в предварительном договоре купли-продажи, не могла высказать и не высказывала одобрения и не давала согласия на внесение изменений в договор и выполнении дополнительных строительно-отделочных работ в квартире. Таким образом, беседа между сторонами никак не может быть расценена как внесение изменений в предварительных договор купли-продажи в части проведения дополнительных строительных работ или об изменении сроков заключения основного договора купли- продажи. Со стороны продавца в адрес покупателя поступали сообщения с просьбой заключить основной договор купли-продажи или обсудить возможность заключения сделки. А данное обстоятельство свидетельствует о том, что покупатель не имел представления о том, какое обстоятельство явилось причиной отказа от сделки в противном случае стороны в переписке обсуждали бы именно такое обстоятельство о сроки его реализации. Со стороны продавца взятые на себя обязательства по условиям предварительного договора купли-продажи выполнены в полном объеме. Были подготовлены все необходимые документы, в том числе произведен обмен паспортными данными, составлен основной договор купли-продажи, что видно из переписки между сторонами в мессенджере вотсап, приобщенной к материалам дела. Квартира подготовлена к продаже и выполнен необходимый ремонт. В предварительном договоре купли-продажи в качестве покупателя указан ФИО2, а уже в основном вместо покупателя фигурирует другое лицо ФИО4, и именно у данного покупателя на этапе заключения основного договора купли-продажи отпало желание приобретать квартиру. У самого ФИО2 претензий к продавцу не возникло. Кроме того, ни у риелтора ФИО29, ни у покупателя по основному договору купли- продажи - ФИО2 не было полномочий действовать в чужом интересе. Доверенности на представление интересов и на проведение переговоров не было. Таким образом, отказ покупателя от заключения основного договора купли-продажи не может являться правомерным и законным.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (п. 1 ст. 158 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задатком в силу п. 1 ст. 380 ГК РФ признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В п. 4 ст. 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.08.2022 г. ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 32,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (п.1 предварительного договора).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор – до 12.09.2022г. (п.3 предварительного договора).

Стороны договорились, что покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных средств следующим образом: сумма в размере 30 000 руб. оплачена в день подписания предварительного договора в качестве задатка; сумма в размере 2 020 00 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания основного договора купли-продажи (п.3.2 предварительного договора).

В соответствии с п.5 предварительного договора стороны договорились, что в квартире будет выполнен следующий объем работ силами продавца и за его счет: стяжка пола, штукатурка стен, электро-разводка, до подписания основного договора купли-продажи.

Стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора купли продажи (п.7 предварительного договора).

Пунктом 9 предварительного договора предусмотрено, что исполнение обязательства по заключению основного договора обеспечивается задатком.

Сумма задатка и последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, предусмотренные ст. 381 ГК РФ определяются соглашением о задатке, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора (п.10 предварительного договора).

В случае неисполнения предварительного договора по вине продавца, он обязан в течение 5 рабочих дней, со дня истечения срока, указанного в п.3, уплатить покупателю двойную сумму задатка (п.13 предварительного договора).

В случае неисполнения предварительного договора по вине покупателя – задаток возврату не подлежит (п.14 предварительного договора).

В случае неисполнения предварительного договора по вине третьих лиц – задаток возвращается в полном объеме в течении 3-х дней (п.15 предварительного договора).

25.08.2022 г. истец уплатил ответчику задаток в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской и не оспаривалось в судебном заседании.

Стороны ознакомлены с условиями предварительного договора, которые их устроили, договор подписан лично истцом и ответчиком.

Факт выполнения со стороны продавца условий предварительного договора, а именно п.5 о выполнении работ, подтверждается договором на ремонтно-отделочные работы и актом их приема-передачи, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11, ФИО12, которые присутствовали при переговорах 25.08.2022 г. и 12.09.2022 г., и ФИО8, который присутствовал в квартире 12.09.2022 г.

Согласно договору на ремонтно-отделочные работы от 03.08.2022 г., заключенному между ФИО10 (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить работы в порядке, предусмотренным договором. Перечень, объем и приблизительная стоимость выполненных работ на объекте определяется утвержденной заказчиком сметой на ремонтно-отделочные работы (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии со сметой к договору на ремонтно-отделочные работы от 03.08.2022 г. подрядчику необходимо было выполнить следующие работы: штукатурка стен по маякам (117 кв.м), электропроводка (комплекс работ), стяжка пола (33,2 кв.м).

08.09.2022 г. подрядчик сдал, а заказчик принял следующие выполненные работы: штукатурка стен по маякам, электропроводка, стяжка пола; недостатки результата работ заказчиком не выявлены, что следует из акта сдачи-приемки работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что со своей супругой ФИО5 намеревались приобрести для проживания сына-студента квартиру в г.Пензе, подобрали по объявлению квартиру по адресу: <адрес>, в августе 2022 приехали с супругой и сыном посмотрели квартиру, там необходимы были дополнительные работы, которые продавец пообещал выполнить, к ФИО2 обратились для оказания помощи в покупке квартиры, он в их интересах заключил предварительный договор купли-продажи квартиры и передал задаток 30 000 руб., 02.09.2022 г. он (свидетель), а также его супруга ФИО4 сняли со счета денежные средства для покупки квартиры. В назначенную дату 12.09.2022г. М-вы приехали с наличными денежными средствами в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с намерением заключить договор купли-продажи квартиры. Оговоренные в предварительном договоре купли-продажи работы были выполнены продавцом, однако была сломана труба канализации в месте подключения унитаза, по устной договоренности продавец обещал поменять канализационную трубу в течении 2-3 дней. От продавца действовал риэлтор ФИО30. Он через 3 дня сообщил, что устранять недоделки, выполнять какие-либо работы продавец не будет.

Снятие М-выми денежных средств для покупки квартиры со своих счетов подтверждается представленными копиями расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО12, он действительно оказывал ответчику ФИО3 услуги по продаже спорной квартиры по адресу <адрес>, квартирой позвонил поинтересовался ФИО2, но приобретать квартиру намеревались М-вы, в августе он (свидетель) показал покупателям квартиру, потом с ФИО2 заключили предварительный договор, в котором обсудили условия, сроки, что будет в квартире, передали задаток 30 000 руб. 12.09.2022г. в обед ФИО2 прислал документы ФИО7, свидетелем составлены документы для купли-продажи квартиры, все оговоренные в предварительном договоре работы к 12.09.2022г. были выполнены. Вечером 12.09.2022г. в 17.00 при встрече с покупателями в квартире М-вы высказали недовольство произведенным ремонтом, их не устраивала канализационная труба. Действительно канализации не было, труба старая, унитаза нет, но эти работы в предварительном договоре не оговаривались. Действующие от имени собственника ФИО3 его дочь ФИО31 и ее супруг ФИО32 предложили покупателям скидку на квартиру, но покупателям важен был ремонт, поэтому устно договорились, что канализацию продавец заменит, на этом разошлись. Сроки точные не обговаривались, так как в данном случае работы зависели от управляющей компании в доме, для чего в управляющую компанию направлена соответствующая заявка. 16.09.2022 ФИО2 в сообщении по телефону попросил вернуть задаток, свидетель обсудил с собственником квартиры, ФИО3 отказался вернуть задаток.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 он является супругом дочери ответчика ФИО3, спорную квартиру выставили на продажу, появился покупатель ФИО2, продавец начал делать ремонт в квартире, 12.09.2022 г. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пришли ФИО12, ФИО1, ФИО6 с мужем и сыном. Со стороны продавца все ранее оговоренные работы в предварительном договоре купли-продажи были выполнены. Сторона покупателя была недовольна ремонтом, попросили решить вопрос с канализационной трубой. Свидетель предложил покупателям скидку на квартиру, но они отказались. Договорились, что продавец починит канализационный стояк, после чего покупатели ушли. В последствии канализационный стояк был заменен в течении 2х дней и просили ФИО33 выйти с покупателями на связь, но они отказались приобретать квартиру.

Таким образом, из представленных документов и показаний свидетелей судом установлено, что 12.09.2022г как сторона продавца, так и сторона покупателя были готовы к совершению сделки: продавцом выполнены предусмотренные предварительным договором работы, покупатели М-вы имели в наличии денежные средства для приобретения квартиры, прибыли в установленный срок для оформления сделки.

При этом, стороны по обоюдному согласию 12.09.2022г не заключили договор купли-продажи квартиры, договорились о выполнении продавцом дополнительных работ в квартире, сроков выполнения работ и заключения договора купли-продажи не оговорили ни устно, ни письменно.

Положениями ст. 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен (п. 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2).

Ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения основного договора в установленный соглашением сторон срок, сторонами не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что причиной незаключения основного договора виновные действия или бездействия какой-либо из сторон не являлись.

Законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного договором, для заключения договора купли-продажи, судом не установлено, и ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ уплаченный ФИО2 ФИО3 задаток подлежал возврату.

Ссылка ответной стороны на заключение предварительного договора истцом ФИО2, лично не намеревавшимся приобретать квартиру, не может являться основанием для отказа в возврате истцу задатка, поскольку при заключении предварительного договора купли-продажи продавцу было известно об отсутствии намерений у ФИО2 приобретать лично данную квартиру и о намерении приобрести квартиру другим лицом (ФИО7). То есть и продавцу и ответчику при заключении предварительного договора было известно, что указанный непосредственно в предварительном договоре покупатель ФИО2 не имел личных намерений на приобретение квартиры.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением данного дела истец ФИО2 понес судебные расходы на получение юридической консультации по составлению искового заявления в сумме 3 500 руб., о чем представил квитанцию № от 28.10.2022 г.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, сумму задатка в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 руб., судебные расходы 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий