РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Чуваловой А.А., с участием представителя истца Я.О.А., представителя ответчика С.А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску К.С.Н. к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** по адресу: ...., произошло ДТП, в результате которого транспортное средство ~~~, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, принадлежащий Истцу, получило механические повреждения.Риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «СК Россгострах». 24.02.2021 Истец обратился в ПАО «СК Россгострах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО. 24.02.2021 ПАО «СК Россгострах» с привлечением ООО ТК Сервис М» организован осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства. 13.03.2021 ПАО «СК Россгострах», признав заявленный Истцом случай страховым, письмом, уведомила Истца о выдаче транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобиле! ИП К.В.И. Так как Истец проживал в ...., он не moi предоставить свой автомобиль на ремонт в .... (ИП К.В.И.), денежном эквиваленте ответчик отказался осуществить страховую выплату. Истец, после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратился к финансовому уполномоченному с соответствующим заявлением. Финансовый уполномоченный вынес решение в пользу Истца и взыске с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.С.Н. страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере ~~~ ~~~ (сто двадцать одна тысяч* двести девяносто шесть) рублей ~~~ копеек. Не согласившись с решением финансового уполномоченного ПАО «С] Россгострах» обратилось с исковым заявлением в суд об отмене решение финансового уполномоченного. Заявление истцом подано в страховую компанию **/**/****. Выплата осуществлена **/**/****. Учитывая степень физических и нравственных страданий К.С.Н., период времени, в течение которого не производились страховая выплата, считает подлежащей к взысканию сумму компенсации морального вреда с ответчика в размере ~~~ рублей.
Просит взыскать с ПАО «СК Россгострах» в его пользу компенсацию морального вреда ~~~ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рублей, государственную пошлину.
В судебное заседание истец К.С.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Представитель истца Я.О.А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд удовлетворить требования в заявленной сумме. Пояснив, что требования о взыскание компенсации морального вреда выражаются в долгосрочной выплате страховой компенсации.
В судебном заседании представитель ответчика С.Н.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
**/**/**** произошло ДТП, в результате которого транспортного средства ~~~, государственный регистрационный знак №, ~~~ года выпуска, получило механическое повреждение.
Риск гражданской ответственности был зарегистрирован в ПАО «СК Росгосстрах».
**/**/**** истец обратился в ПАО «СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме по договору ОСАГО.
**/**/**** был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.
**/**/**** ПАО «СК Росгосстрах» признав заявленный истцом случай страховым, письмом уведомила истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО1. Так как истец проживал в ...., он не мог предоставить свой автомобиль на ремонт в ..... в денежном эквиваленте ответчик отказался осуществлять страховую выплату.
Судом установлено, что К.С.Н.. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со ПАО «СК Росгосстрах» страховой выплаты.
Решением финансового уполномоченного от **/**/**** № № требования К.С.Н... удовлетворены частично, со ПАО «СК Росгосстрах» в пользу К.С.Н. взыскано страховое возмещение в размере ~~~ рублей ~~~ копеек.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ответчик обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного **/**/**** № № по результатам обращения К.С.Н.
Решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по заявлению ПАО «СК Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от **/**/**** № № в удовлетворении требований ответчика отказано. Решение суда вступило в законную силу
Ответчик, письменно возражая против удовлетворения исковых требований, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку пропущен срок на подачу искового заявления с данным требованием.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска.
При этом тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.
Ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу, в частности на решение финансового уполномоченного, ответчик не учитывает, что спор по иску потребителя к страховой компании и спор по заявлению страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного не являются тождественными спорами, так как в указанным спорах различный предмет заявленных споров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий в связи с причинением ему убытков, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам статьи 67 ГК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 2500 руб., из расчета (3000 руб.): 2.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление пленума Верховного суда Российской Федерации N 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию услуги представителя в размере 15000 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.С.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, в пользу К.С.Н., ~~~ .... в .... и .... **/**/****, компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф в размере ~~~ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей, почтовые расходы в размере ~~~ рублей.
В исковых требованиях в большем размере отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ~~~ рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года