Дело № 2-3033/2025

УИД- 03RS0006-01-2024-002169-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность в деле),

представителя ответчика ООО СЗ «СтроиТЭК» - ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СтроиТэк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СтроиТэк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Специализированным застройщиком «СтроиТЭК» и ФИО1 заключен договор инвестирования № №, предметом которого является строительство подземного паркинга, в виде парковочного места №. Согласно п. 3.2. договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор оплатил исполнителю цену предмета договора в размере 700 000 руб. Справкой о поступлении денежных средств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме, в размере 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 соглашения о расторжении договора инвестирования оговорено, что денежные средства, внесенные инвестором по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ зачитываются в счет оплаты объектов, на условиях, указанных в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключив предварительные договоры купли-продажи, ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 пришли к соглашению: взять на себя обязательство, подписать основные договоры купли-продажи объектов недвижимости (места хранения мопедов, строительные номера объектов недвижимости № и №, фактические номера объектов № и №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подписанные Акты приема-передачи к предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО СЗ «СтроиТЭК» передало ФИО1 объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, юридической силы не имеют. На дату подписанные Актов приема-передачи к предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ООО СЗ «СтроиТЭК» на отчуждаемые объекты не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости (номера помещений в ЕГРН № и №, порядковые номера на разметке № и №). В пункте 2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности ООО СЗ «СтроиТЭК» на вышеуказанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в ЕГРН № и №. Так жеДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 подписаны Акты приема-передачи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>. Истцом заявлена сумма неустойки в размере 763 000 руб. Для выплаты неустойки в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «СтроиТЭК» направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии истцом уплачена сумма в размере5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена представителем ООО СЗ «СтроиТЭК», что подтверждается уведомлением о вручении претензии с описью. По результату претензионного письма был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца. Так как истец не имеет юридического образования, ему пришлось обратиться к помощи представителя для оказания юридических услуг. Расходы за оказание юридических услуг, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют40 000 руб., за услуги курьера по доставке претензии уплачена сумма в размере700 руб., за услуги курьера по доставке искового заявления уплачена сумма в размере700 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойкив размере700 000 руб., сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в 50% от присужденной суммы, сумму, уплаченную за составление претензии в размере5000 руб., сумму, уплаченную за услуги представителя в размере40 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере1 400 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СтроиТЭК» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований за необоснованностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (далее Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированным застройщиком «СтроиТЭК» и ФИО1 заключен договор инвестирования № №П, предметом которого является строительство подземного паркинга, в виде парковочного места №.

Согласно п. 3.2. договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ инвестор оплатил исполнителю цену предмета договора в размере 700 000 руб.

Справкой о поступлении денежных средств по договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена в полном объеме, в размере 700 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора инвестирования оговорено, что денежные средства, внесенные инвестором по договору инвестирования № № от ДД.ММ.ГГГГ зачитываются в счет оплаты объектов, на условиях, указанных в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив предварительные договоры купли-продажи, ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 пришли к соглашению: взять на себя обязательство, подписать основные договоры купли-продажи объектов недвижимости (места хранения мопедов, строительные номера объектов недвижимости № и №, фактические номера объектов № и № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Подписанные Акты приема-передачи к предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ООО СЗ «СтроиТЭК» передало ФИО1 объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> юридической силы не имеют.

На дату подписанные Актов приема-передачи к предварительным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ООО СЗ «СтроиТЭК» на отчуждаемые объекты не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости (номера помещений в ЕГРН № и №, порядковые номера на разметке № и №).

В пункте 2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право собственности ООО СЗ «СтроиТЭК» на вышеуказанные помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в ЕГРН № и №.

Так жеДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СтроиТЭК» и ФИО1 подписаны Акты приема-передачи объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>

Для выплаты неустойки в добровольном порядке, в адрес ООО СЗ «СтроиТЭК» направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена представителем ООО СЗ «СтроиТЭК», что подтверждается уведомлением о вручении претензии с описью.

По результату претензионного письма был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований истца.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т. п. (основной договоров) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что до подписания предварительных договоров купли-продажи оплата вышеуказанных объектов уже была произведена в полном объеме.

Таким образом, заключенные предварительные договоры купли-продажи следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

В оговоренные предварительными договорами купли-продажи сроки (до 01.03.2023 г.) основные договоры купли-продажи заключены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 763 000 руб. (700 000 руб. * 0,5% * 218 дней).

Согласно ч. 3 п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изожженное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 700 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 350 000 руб. (700 000 руб./2).

Как предусматривает ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истцов, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 400 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, с ответчика в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СтроиТэк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «СтроиТэк» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 700 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., расходы на составлении претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 1 400 руб.

Взыскать с ООО СЗ «СтроиТэк» в доход бюджета ГО г. Уфа государственную пошлину в размере 10 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Абдуллин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.11.2025 г.