Дело №1-281/2023
№
№
Приговор
Именем Российской Федерации
город Глазов ДД.ММ.ГГГГ
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Гороховой В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Жигульского В.В., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова УАССР, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, фактически проживающего по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом УР по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ – условно, с испытательным сроком 1 год (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу денег, принадлежащих ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
С 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> г.Глазова УР, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение денег, принадлежащих ФИО8 с причинением значительного ущерба потерпевшей, действуя тайно, прошёл в прихожую указанной квартир и из кармана висящего на вешалке пальто, похитил деньги в сумме 11867 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный ущерб.
ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
Заявленное ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в уведомлении об окончании следственных действий (т.1 л.д.139).
Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником, ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законом к категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности, обстоятельства совершённого ФИО1 преступления.
Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, вновь совершил преступление в период нахождения на испытательном сроке в связи с условным осуждением, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 достаточного желания встать на путь исправления и о его склонности к антисоциальному образу поведения, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, вменяем, инвалидом не является, тяжёлых хронических заболеваний не имеет.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, в ходе которых ФИО1 добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу, добровольное возмещение причинённого потерпевшей вреда, наличие малолетнего ребёнка, а также престарелых матери и бабушки, с которыми подсудимый проживает совместно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом не принято, поскольку учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, а также все данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учёте у врача нарколога не состоял и не состоит, а также не состоит на профилактических учётах в правоохранительных органах в связи с злоупотреблением спиртным, согласно имеющейся в отношении подсудимого характеристике, спиртным не злоупотребляет, жалоб по данному поводу на него не поступало.
Таким образом, с учётом характера совершённого преступления и всех данных о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что совершённое ФИО1 преступление было спровоцировано не употреблением алкоголя и нахождением в состоянии опьянения, а исключительно жаждой наживы подсудимого, то есть корыстными побуждениями.
С учётом изложенного, учитывая характер и степень тяжести совершённого преступления, личность подсудимого, а также исходя из необходимости достижения цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда именно данный вид самого строгого уголовного наказания, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, являться справедливым, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Учитывая склонность ФИО1 к совершению корыстных преступлений и отсутствия у него достаточного желания встать на путь исправления, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в отношении него не применимы.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и характер совершённого преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, а именно, в виде ограничения свободы, не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд, руководствует частями 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.
Учитывая личность подсудимого, характер, обстоятельства и тяжесть совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, то есть ниже низшего предела, а также оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ.
В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что ФИО1 в период нахождения на испытательном сроке в связи с осуждением за совершение тяжкого корыстного преступления вновь совершено преступление против собственности, суд пришёл к убеждению, что все возможности для его дальнейшего исправления без реального отбытия наказания исчерпаны, поведение подсудимого явно свидетельствует об отсутствии у него достаточного желания встать на путь исправления.
На основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит назначению по совокупности приговоров, при этом учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер и обстоятельства вновь совершённого подсудимым преступления, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта «б» части 2 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима
В соответствии со статьёй 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.
Вещественные доказательства – кроссовки, в ходе предварительного следствия выданы ФИО1
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня постановления путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Судья С.С.Тутынин