Судья Клещенко С.С. Дело № 33а-1318/2023

№ 9-69/2023

УИД 26RS0020-01-2023-001033-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Шишова В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – Управление Росреестра по СК), ФИО2, ФИО3, ФИО4 и просил:

обязать Управление Росреестра по СК зарегистрировать за ним (ФИО1), <…>года рождения, уроженцем <…>, право собственности на недвижимое имущество – квартиру №<…>, площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <…>;

обязать Управление Росреестра по СК поставить на кадастровый учет, с внесением необходимых изменений в отношении объекта капитального строительства, многоквартирный жилой дом с инвентарным номером <…>, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 387,8 кв.м., в состав которого входят жилые помещения: квартира 1, 2, 3, 4 по адресу: <…>;

обязать Управление Росреестра по СК поставить на кадастровый учет квартиру №<…>, площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <…>;

освободить от уплаты государственной пошлины как инвалида 2 группы.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения со ссылкой на несоответствие искового заявления требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

Истцу установлен срок для устранения нарушений до 01 июня 2023 года и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено на основании статьи 136 ГПК РФ, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении суда от 18 мая 2023 года об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что вопреки утверждению суда им были устранены недостатки, указанные в определении от 18 мая 2023 года, так как он предоставил в суд заявление, в котором указал известные ему сведения. Другими данными он не располагает.

Полагает, что суд должен был принять его исковое заявление с приложенными документами, которые у него имеются и рассмотреть спор на основании указанных в иске доводов.

Просит определение суда отменить.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июля 2023 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года о возврате искового заявления передан на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отмены определения в связи со следующим.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 18 мая 2023 года.

Не могу согласиться с выводами судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возращения иска, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Как видно из искового заявления, ФИО1 обратился к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с требованиями о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать за ним (ФИО1) право собственности на недвижимое имущество – квартиру №<…>, площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <…>; поставить на кадастровый учет, с внесением необходимых изменений объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с инвентарным номером <…>, площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен 387,8 кв.м., в состав которого входят жилые помещения: квартиры № № 1, 2, 3, 4 по адресу: <…>, а также поставить на кадастровый учет квартиру №<…>, площадью 70,8 кв.м., расположенной по адресу: <…>.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда, судья районного суда не принял во внимание положения норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделён властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Следовательно, вне зависимости от избранной ФИО1 формы обращения в суд, которое названо исковым заявлением, судья должен был определить вид судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, исходя при этом из существа возникшего спора.

Принимая во внимание, что ФИО1 оспаривает бездействие Управления Росреестра по СК, выражающееся по его мнению в не совершении действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, данный спор вытекает из публичных правоотношений и не носит гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве. Безосновательное указание в иске физических лиц в числе ответчиков не изменяет вид судопроизводства.

Из искового заявления ФИО1 следует, что обращаясь в суд за защитой своего права, которое он полагает нарушенным, он указал сведения, которыми располагает. Из текста искового заявления видно, что правовые основания иска и требования обоснованы незаконным (по мнению истца) бездействием органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и постановку на кадастровый учет, что указано в описательной части заявления.

Таким образом, вопреки выводам суда, в исковом заявлении ФИО1 указаны содержание требований, изложены основания и доводы, посредством которых он обосновывает свои требования. С учетом изложенного судье следовало разрешить вопрос о принятии иска со ссылкой на положения КАС РФ.

Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца с учетом характера спорных правоотношений и норм материального права, подлежащих применению.

Оставляя иск без движения, судья оставил без внимания, что требования к содержанию конкретного искового заявления не должны быть чрезмерными. Так, очевидно, нельзя требовать от истца безошибочно указать круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения его требования, а также подтверждающих их доказательств. Истец может быть не осведомлен о юридическом значении тех или иных фактов, относимости и допустимости доказательств.

Оставление судом без движения искового заявления ФИО1, а затем возврат данного заявления со ссылкой на не устранение имеющихся по мнению суда недостатков лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права, что не может быть признано соответствующим закону.

Принимая во внимание, что исковое заявление ФИО1 оставлено без движения безосновательно, обжалуемое определение о возврате искового заявления также нельзя признать соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Учитывая, что судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01 июня 2023 года отменить.

Материалы административного дела по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по регистрации права собственности на недвижимое имущество и постановке на кадастровый учет, направить в Кочубеевский районный суд Ставропольского края для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: В.Ю. Шишова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено в день вынесения, 24 августа 2023 года.