УИД: 45RS0024-01-2022-000515-36

№ 2а-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 15 сентября 2022 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Общепит» к судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Общепит» ФИО4 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с административным иском (с учетом измененного административного искового заявления) к судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждению к совершению определенных действий, указывая, что решением Щучанского районного суда Курганской области от 25.01.2022 были удовлетворены исковые требования Шумихинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Общепит» о возложении обязанностей. Суд обязал ООО «Общепит» прекратить противоправные действия, нарушающие права потребителей при розничной торговле пищевой продукцией, а именно: не допускать реализацию пищевой немаркированной продукции и довести решение суда до сведения потребителей, разместив решение суда на информационном стенде магазина «», расположенного по адресу: на срок 30 дней в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 15.03.2022 года. Решение суда ими было исполнено 16.03.2022, реализация немаркированной продукции не допускается, решение суда размещено на стенде в магазине кулинария. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО1 было вынесено два постановления о возбуждении исполнительного производства об исполнении решения суда. 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения. Из данных постановлений следует, что ими не исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. На момент проверки исполнения 19.07.2022 решение суда было размещено на стенде в магазине «», реализация немаркированной продукции не производилась. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 19.07.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Общепит» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому требованию, на том основании, что они не исполнили исполнительный документ в установленный срок. С постановлениями от 19.07.2022 судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения и постановлениями судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 19.07.2022 о возбуждении исполнительных производств № в отношении ООО «Общепит» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому требованию не согласны, так как они незаконны. 19.07.2022 исполнительные производства прекращены, так как требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, но выполнены они добровольно еще в марте 2022. О том, что об этом надо было сообщить в службу судебных приставов им не было известно, так как на момент возбуждения исполнительных производства 05.05.2022 решение было исполнено добровольно. После обжалования в судебном порядке вышеуказанных постановлений, не вступивших в законную силу, ответчиком дважды было произведено списание денежных средств со счета ООО «Общепит» по 100000 рублей, а всего 200000 рублей. Затем сумма 100000 руб. была возвращена истцу, осталась невозвращенной сумма 100000 руб.

Просила признать незаконными и отменить два постановления от 19.07.2022 судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера и установлении нового срока для исполнения. Признать незаконными и отменить два постановления судебного пристава-исполнителя Щучанского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 19.07.2022 о возбуждении исполнительных производств № в отношении ООО «Общепит» о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому требованию. Обязать вернуть денежные средства в сумме 100 000 руб. ООО «Общепит».

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 05.08.2022 года в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Р.

Представитель административного истца ООО «Общепит» ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснив, что решение суда после получения было исполнено сразу же, как возбудили исполнительные производства и дали срок для исполнения решения суда все также было исполнено. В указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств от 05.05.2022 не сообщили в РОСП, что все выполнено еще до возбуждения исполнительных производств, т.к. не знали, что нужно куда-то сообщать.

Представитель административного истца – адвокат Шишмаренкова С.В. на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала в полном объеме, считая, что обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора не законны, поскольку все исполнено было в марте 2022 года, до возбуждения исполнительных производств, то есть до 05.05.2022. 10.03.2022 вынесено распоряжение о прекращении противоправных действий, нарушающих права потребителей при розничной торговле пищевой продукцией, а именно: не допускать реализацию пищевой немаркированной продукции, о чем были ознакомлены под роспись сотрудники ООО «Общепит». Решение суда было размещено на стенде в марте 2022 года и находилось там больше 30 дней, как указано в решении, до мая 2022 года. Поэтому полагает, что исполнительский сбор взыскан необоснованно.

Представитель административного ответчика Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области в лице начальника отделения – старшего судебного пристава, представитель административного ответчика УФССП по Курганской области по доверенности - ФИО5 с административным иском не согласилась, пояснив, что должник ООО «Общепит» достоверно знал о возбуждении исполнительного производства, в установленный срок для добровольного исполнения надлежащим образом не уведомил об этом судебного пристава-исполнителя, поэтому судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в рамках действующего законодательства 19.07.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора. Для признания незаконности действий судебного пристава-исполнителя следует доказать их противоречие действующим нормам закона. Распоряжение № представленное ООО «Общепит» в РОСП датировано 01.03.2022, тогда как в ходе рассмотрения данного дела, распоряжение уже вынесено не 01.03.2022, а 10.03.2022. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив, что 18.07.2022 выйдя с очередного отпуска проверяла неисполненные в установленный для добровольного исполнения постановления, в том числе и по должнику ООО «Общепит». После чего она позвонила в ООО «Общепит», и ей в этот же день 18.07.2022 принесли фото размещенного на стенде решения суда и распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий. То есть в установленный для добровольного исполнения решение суда ООО «Общепит» исполнено не было, в РОСП не сообщено об исполнении. Считает постановления о взыскании исполнительского сбора законными и обоснованными.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щучанского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержав позицию административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица - Р.. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Свидетель Т.., допрошенная в судебном заседании 25.08.2022, пояснила, что в конце марта – начале апреля 2022 года при посещении , она увидела, что на стенде, на стене, развешаны какие-то бумаги, директор ООО «Общепит» ФИО4 ей пояснила, что это решение Щучанского районного суда, по которому ООО «Общепит» запрещена продажа немаркированной продукции.

Свидетель Я., допрошенная в судебном заседании 15.09.2022, пояснила, что в январе было вынесено решение суда о запрете продажи немаркированной продукции, решение было размещено на стенде в помещении кулинарии, а в марте вынесено распоряжение о запрете немаркированной продукции, о чем мы расписались.

Свидетель А. показала, что в январе 2022 года состоялось решение суда о запрете продавать немаркированную продукцию, в марте 2022 года всех сотрудников знакомили с распоряжением по исполнению решения. Решение суда было размещено на стенде в уголке покупателя, немаркированная продукция не продается, все продавцы маркируют.

Свидетель У. показала, что в начале марта 2022 года на стенде размещали решение суда, оно висело почти до мая 2022 года. Сотрудников знакомили с распоряжением о запрете реализовывать немаркированную продукцию.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, материалы исполнительных производств Щучанского РО ССП УФССП России по Курганской области №, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утвержденными Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-8) исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ на общество с ограниченной ответственностью «Общепит» возложена обязанность прекратить противоправные действия, нарушающие права потребителей при розничной торговле пищевой продукцией, а именно: не допускать реализацию пищевой немаркированной продукции, а также довести решение суда до сведения потребителей, разместив решение суда на информационном стенде магазина «», расположенного по адресу: , на срок 30 дней в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение Щучанского районного суда Курганской области вступило в законную силу 15.03.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП ФИО1 от 05.05.2022 на основании указанного исполнительного листа, выданного Щучанским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей, разместив решение суда на информационном стенде магазина «», расположенного по адресу: , на срок 30 дней в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Щучанского РО СП ФИО1 от 05.05.2022 на основании указанного исполнительного листа, выданного Щучанским районным судом по делу № №, возбуждено исполнительное производство № на основании решения Щучанского районного суда от 25.01.2022, предмет исполнения: обязать общество с ограниченной ответственностью «Общепит» прекратить противоправные действия, нарушающие права потребителей при розничной торговле пищевой продукцией, а именно: не допускать реализацию пищевой немаркированной продукции.

Пунктом 2 указанных постановлений судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено 2 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в связи с невыполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительных документов (по исполнительным производствам №), которыми с должника ООО «Общепит» взыскан исполнительский сбор в размере по 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19.07.2022 (по каждому постановлению).

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено 2 исполнительных производства (№) на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Общепит», срок для добровольного исполнения требований не устанавливался.

Также, 19.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а именно: по предметам исполнения о возложении обязанности на должника довести решение суда до сведения потребителей, разместив решение суда на информационном стенде магазина «», расположенного по адресу: , на срок 30 дней в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; и возложении обязанности на должника прекратить противоправные действия, нарушающие права потребителей при розничной торговле пищевой продукцией, а именно: не допускать реализацию пищевой немаркированной продукции.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено 2 постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника ООО «Общепит» (№).

В материалах дела имеется выписка операций по лицевому счету ООО «Общепит», подтверждающая списание и последующий возврат 25.07.2022 по 50 000 рублей по исполнительным производствам №, а также списание по 50 000 рублей по исполнительным производствам №

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в котором должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку не подлежащем возврату в подразделение судебным приставов уведомлений о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка. Иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о взыскании исполнительского сбора направлены должнику в единый личный кабинет организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Постановления получены должником ООО «Общепит» и прочитаны 05.05.2022 и 19.07.2022, соответственно.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ ООО «Общепит» надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительных производств и взыскании исполнительского сбора.

Утверждения административного ответчика о том, что им не было известно о необходимости сообщить в службу судебных приставов о добровольном выполнении требований исполнительных документов не является доказательством, которые могут служить основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку пункт 9 постановления о возбуждении исполнительного производства обязывает должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В судебное заседание для обозрения судом административным истцом были представлены подлинник распоряжения №13 о прекращении противоправных действий, а именно: допуска реализации пищевой немаркированной продукции и журнала регистрации данных распоряжений.

При обозрении судом установлено, что в распоряжении в дате его вынесения имеются исправления, дата 01.03.2022 исправлена на 10.03.2022, а именно: штрихом удалена цифра 1 из даты 01.03.2022 и подписана 1 перед 0, то есть получилась дата «10», тогда как судебному приставу-исполнителю была представлена копия распоряжения от 01.03.2022, а в суд представлена копия распоряжения от 10.03.2022.

В журнале регистрации распоряжений по личному составу с 01.11.2011 по 31.12.2020 и производственной деятельности с 01.11.2011, имеется запись за 2022 года о вынесенном распоряжении под №, дата поставлена между строк «10.03», следующий номер за ним идет №.

Суд относится к данным документам, как доказательствам по делу, критически, поскольку в них имеются исправления, неточности, и кроме того, как поясняли административный истец и его представитель в ходе судебного разбирательства, копия решения от 25.01.2022 ими была получена в суде по готовности 10.03.2022, данное решение вступило в законную силу 15.03.2022, исполнительный лист выдан 05.04.2022, исполнительное производство возбуждено 05.05.2022, то есть 01.03.2022 без решения суда вынести распоряжение ООО «Общепит» и ознакомить сотрудников с ним, не представлялось возможным.

Документов, подтверждающих исполнение решений суда, в установленный срок для добровольного исполнения должником ООО «Общепит» судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок должник не выполнил свою обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований для освобождения должника от уплаты исполнительного сбора, административным истцом не представлено.

Взыскание исполнительского сбора является обязанностью, возложенной законодателем на судебного пристава - исполнителя вследствие неисполнения должником в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а не его правом.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Общепит» к судебным приставам-исполнителям Щучанского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждению к совершению определенных действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022г.

Судья Е.А. Макарова