Дело № 2-3388/2025

УИД 91RS0024-01-2025-003189-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 июля 2025 г.

Ялтинский городской суд республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее - ООО «РВБ»), в котором просит обязать предоставить ему письменно или путем направления на электронную почту №<номер>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (GRINDA Распределитель двухканальный 3/4"" - 1"" 8-426312_z02, стоимостью №<номер> рублей, приобретенного ФИО1), в том числе юридический и фактический адреса, телефон, адрес электронной почты, в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере №<номер> рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения суда по данному делу; взыскать компенсацию морального вреда в размере №<номер> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что им на сайте https://www.wildberris.ru/ был составлен заказ на приобретение GRINDA Распределитель двухканальный 3/4"" - 1"" 8-426312_z02, стоимостью №<номер> рублей. При осмотре в приобретенном товаре им были выявлены дефекты в виде наличия утечек. Из документов, направленных маркетплейсом следует, что продавцом товара является ФИО2 ОГРНИП: №<номер> дата присвоения <дата> г., ИНН: №<номер> Однако полной информации о продавце товара при заключении договора ему предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. В адрес ООО «РВБ» была направлена претензия с требованием в течение десяти дней предоставить полную информацию о продавце товара. Претензия до настоящего времени не удовлетворена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «РВБ» при надлежащем извещении явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на сайте торговой площадки (агрегатор) ООО «Вайлдберриз» https://www.wildberris.ru/ приобрел GRINDA Распределитель двухканальный 3/4"" - 1"" 8-426312_z02, стоимостью №<номер> рублей.

В приобретенном товаре истцом были выявлены дефекты.

29 марта 2025 г. в связи с выявленными в работе приобретенного товара недостатками, а также отсутствием на сайте полной информации о продавце, истец обратился к ответчику с претензией о предоставлении ему информации о продавце товара, включая юридический адрес, представительство в РФ.

Претензия получена ответчиком 4 апреля 2025 г.

Ответа на претензию не поступило, действий по урегулированию спора не последовало, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 1 которых установлено, что Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе, отношения между продавцами и потребителями при дистанционном способе продажи товаров.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла статьи 12 Закона о защите прав потребителей, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 18 - 21, 23.1, 26.1 Закона следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качеств, покупатели, приобретшие товар посредством интернет площадки ООО «Вайлдберриз», должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключен договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право и обязанность при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретен посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей информация об изготовителе (продавце, исполнителе), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации.

Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 19 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 2463 установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Таким образом, ответчик, размещая товар на площадке дистанционной торговли, обязан обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в том числе, в части предоставления полной информации о продавце.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Доказательств, соответствующих требованиям положений статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что размещение запрашиваемых истцом сведений ответчик должен был предоставить в силу закона, а не предоставление потребителям, оформляющим заказ дистанционным способом, достаточной информации о продавце товара и его месте нахождения, ограничивает возможности потребителей в праве на судебную защиту, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО «РВБ» обязанности предоставить ФИО1 путем направления на его электронную почту №<номер>, а также почтовый адрес информацию о юридическом и фактическом адресе, номере телефона, адресе электронной почты продавца товара - GRINDA Распределитель двухканальный 3/4"" - 1"" 8-426312_z02, стоимостью 636 рублей, приобретенного по кассовому чеку № 2326 от 25 марта 2025 г., в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере №<номер> рублей. Данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будет составлять 500 рублей.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что один месяц с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно абзацу 2 пункта 28 указанного постановления Пленума, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд находит возможным установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда о предоставлении полной информации о продавце товара, размещенного на торговой площадке.

Определяя размер судебной неустойки, исходит из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды недобросовестного поведения сторон, полагая адекватным правовым целям данной санкции размер судебной неустойки в сумме 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере №<номер> рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №<номер> ИНН №<номер>) в течение месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №<номер>) путем направления на его электронную почту №<номер>, а также почтовый адрес информацию о юридическом и фактическом адресе, номере телефона, адресе электронной почты продавца товара - GRINDA Распределитель двухканальный 3/4"" - 1"" 8-426312_z02, стоимостью №<номер> рублей, приобретенного по кассовому чеку № №<номер> от <дата> г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН №<номер>, ИНН №<номер>) в пользу ФИО1 (№<номер> года рождения, паспорт серия №<номер> №<номер>) в счет компенсации морального вреда №<номер> рублей, штраф в размере №<номер> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>) на случай неисполнения решения суда в установленный срок судебную неустойку в размере 50 рублей в день до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова