Решение по делу № 2-171/2023 от 20.02.2023

Дело №2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Исмагиловой А.Р.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность Клиента Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление).

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ год Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и совершил действия по принятию предложения ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам « Русский стандарт». В последствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил карту на имя ответчика, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик условия договора не исполнял, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно расчета задолженности по Договору задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 59736 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 59736,40 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 59 736 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1992,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Н,В. предоставила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (далее - Ответчик, Клиент) был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ФИО1 счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт № (далее - Договор о карте).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по договору о карте исполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполняла, в связи с чем истец потребовал возврата суммы задолженности в размере 59736,04 рублей, направив в адрес ответчика заключительный счет - выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о карте № от по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59736,40 руб.

Вместе с тем, суд полагает в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по мотиву пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных выше условий, при наличии просрочки платежей, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление о досрочном возврате суммы кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче судебного приказа истцом направлено в мировой суд только в 2021 году.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Банка вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21.02.2022 года отменен.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за восстановлением нарушенного права только в 2021 году, то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права.

Поскольку не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и отказу в удовлетворении иска по этому основанию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ф. Шарипкулова