Дело №2-560/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Гарявиной О.А.,
при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» о признании добросовестным приобретателем и о признании залога прекращенным,
УСТАНОВИЛ
Публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Плюс Банк» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 756,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 088 рублей и обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 487 014,68 рублей, сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение автомобиля марки Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №, и оплату страховой премии. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках кредитной программы «ДилерПлюс», после предварительного ознакомления заемщика с информацией об условиях предоставления кредита. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 388 756,28 рублей, из них 317 344,87 рублей - сумма основного долга, 71 411,41 рублей - сумма процентов за пользование кредитом. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворены.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» переименовано в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан гражданское дело по иску публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Московский районный суд <адрес>.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца с ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» на его правопреемника ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании иск в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, не признали, предъявив к ООО «ЭОС» встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем и о признании залога прекращенным. В обоснование встречного иска ФИО2 сослалась на те обстоятельства, что она является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Автомобиль приобретен по цене 405 000 рублей. При покупке автомобиля каких-либо особых отметок, свидетельствующих о залоге транспортного средства, в ПТС не содержалось, продавец о залоге также не сообщил. В договоре купли-продажи указано, что транспортное средство не является предметом залога. Сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на момент приобретения ею автомобиля, отсутствовали. Также не имелось сведений о наличии ограничений в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте ГИБДД по РТ, где имеется сервис, позволяющий осуществить проверку транспортного средства. После покупки автомобиль был снят с учета и зарегистрирован за ФИО2, которая до настоящего времени открыто и добросовестно владеет и пользуется им, оплачивая страховку и налоги. Поскольку на момент приобретения автомобиля ею были предприняты все меры для проверки юридической чистоты сделки, считает себя добросовестным приобретателем. На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также признать залог в отношении указанного транспортного средства прекращенным.
Третье лицо – представитель ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в суд не явился, извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое приобрело имущество, произвело его оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о правах третьих лиц на это имущество.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 487 014,68 рублей, со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 22% годовых.
Денежные средства были предоставлены для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредит в размере 487 014,68 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету №.
Согласно пункту 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс», кредит предоставляется банком на приобретение заемщиком транспортного средства, указанного в разделе 2 индивидуальных условий кредитования, на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, на оплату премии по абонентским договорам об оказании услуг VIP-assistance, заключенным заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.
Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.
Ответчиком ФИО1 неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.
Частью 6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» предусмотрены случаи досрочного истребования кредита, в том числе нарушение заемщиком общих и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Указанное требование заемщиком исполнено не было.
Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, задолженность заемщика по кредитному договору перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 388 756,28 рублей, из них: 317 344,87 рублей - сумма основного долга, 71 411,41 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.
Указанный размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей и внесенных заемщиком платежей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
Доказательств, исключающих обязанность ответчика ФИО1 уплатить образовавшуюся по данному кредитному договору задолженность и его ответственность за неисполнение обязательств по договору, суду не представлено, из материалов дела не усматривается, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 388 756,28 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: № (пункт 1 раздела 2 кредитного договора). Согласованная стоимость транспортного средства как предмета залога определена в 408 000 рублей (пункт 3 раздела 2 договора).
В соответствии с пунктом 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства заемщика по настоящему договору потребительского кредита.
На основании пункта 10 индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» при заключении договора потребительского кредита заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога покупаемого транспортного средства.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
По правилам статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, учет залога движимого имущества осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 2 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: о залоге движимого имущества, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.
Из материалов дела видно, что уведомление о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: № было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ, в качестве залогодателя указан ФИО1, залогодержателя - ООО «ЭОС» (ранее ПАО «Плюс Банк»), регистрационным номером уведомления о возникновении залога значится №.
Согласно представленной УГИБДД МВД по РТ карточке учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Renault Logan, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации № № и пояснениями самой ФИО2 в суде.
Требованиями статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу подп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 ГК РФ).
Поскольку исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного имущества, факт нарушения им обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, при этом на момент постановки ФИО2 спорного автомобиля на учет, последний числился в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ответчику ФИО2, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ФИО2 подлежат отклонению по указанным выше основаниям.
Доводы ФИО2, приведенные в качестве обоснования встречного иска о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля она не была осведомлена о залоге транспортного средства, в связи с чем, является добросовестным приобретателем и залог подлежит прекращению, суд находит несостоятельными, поскольку, как указано выше, сведения о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его отчуждения были размещены на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети интернет в открытом круглосуточном доступе, и при должном уровне заботливости и осмотрительности ФИО2 до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственно получить указанные сведения и избежать неблагоприятных для нее последствий от данной сделки.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учетом размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 088 рублей, а с ответчика ФИО2 – 6000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 756,28 рублей, из них 317 344,87 рублей - сумма основного долга, 71 411,41 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей.
Обратить в размере удовлетворенных требований взыскание на автомобиль, марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и № двигателя: №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путём реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, (ОГРН №) о признании добросовестным приобретателем и о признании залога прекращенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.
Судья Московского
районного суда г. Казани Гарявина О.А.
Решение16.11.2022