Решение по делу № 2А-1205/2022 от 17.11.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

УИД № 60RS0020-01-2022-002213-17

Копия

Производство № 2а-1205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.Г.Б., судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Н.Н.В., УФССП России по Псковской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании бездействия начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ»), взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 26.08.2020 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №37 Псковского района № от 29.07.2020 в отношении должника Ф.И.К. о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 11.03.2013 в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Н.Н.В. по окончанию исполнительного производства, а также бездействия, выразившегося в непринятии мер к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе, несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа, несвоевременном выходе в адрес должника, неналожении ареста на имущество должника; о признании незаконным бездействия начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.Г.Б., в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота.

Полагая об указанных действиях судебного пристава-исполнителя, бездействии начальника ОСП, нарушающими права и законные интересы взыскателя, административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем ареста объектов недвижимости, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и наложения ареста на имущество; обязать начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления.

Участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явились.

Административный истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Н.Н.В. ранее в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в ходе исполнительного производства был совершен комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По месту регистрации должник не проживает, с заявлением о розыске должника и его имущества взыскатель не обращался. Квартира, где Ф.И.К. зарегистрирована и имеет право собственности на долю, является единственным жильем, вследствие чего на нее не может быть обращено взыскание. Неисполнение работодателями постановления об удержаниях из дохода должника не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, с заявлением о проверке работодателя взыскатель также не обращался.

Полагала, что имелись установленные законом основания для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. При этом окончание исполнительного производства прав взыскателя не нарушает, поскольку не препятствует повторному предъявлению взыскателем исполнительного документа к исполнению. Возвращенный взыскателю подлинник судебного приказа получен им 02.11.2022.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, административный ответчик – начальник ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.Г.Б., заинтересованное лицо Ф.И.К. позиции по административному иску не представили.

На основании п. 2 ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ст. 12 Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области судебного приказа № от 29.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 37 Псковского района, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> 15.11.2021 в отношении должника Ф.И.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 200 руб. /л.д. 31, 32 /.

06.12.2021 единственным акционером НАО «Первое коллекторское бюро» принято решение о переименовании юридического лица в НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 13-15, 19-22/.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебного акта осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Так, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, ФМС) и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника Ф.И.К. /л.д. 46-54/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в собственности Ф.И.К. (общая долевая собственность) находится жилое помещение с КН 60:18:0050604:93, площадью 64,50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д. 86/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2021 наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества /л.д. 78/.

Оснований для ареста квартиры с последующей реализацией на публичных торгах не имеется, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем посредством телефонограммы истребованы сведения о месте регистрации должника по месту жительства. Установлено, что Ф.И.К. зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 90/.

Согласно актам выхода судебного пристава-исполнителя по указанному адресу от 18.11.2021, 01.09.2022, Ф.И.К. по адресу регистрации, равно как в <адрес>, со слов соседей не проживает, <адрес> пустует /л.д. 88, 89/.

С заявлением о розыске должника или его имущества в порядке ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Согласно сведениям ГИБДД МВД РФ информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за Ф.И.К., не имеется /л.д. 85/.

В рамках исполнительного производства по сведениям Пенсионного фонда РФ установлено, что должник трудоустроена в АО «Московский центр новых технологий и телекоммуникаций», в ООО «Контакт Сервис», ранее (на ДД.ММ.ГГГГ) была трудоустроена у ИП Д.Р.И.

В связи с получением информации о месте работы Ф.И.К. в АО «Московский центр новых технологий и телекоммуникаций» и в ООО «Контакт Сервис» судебным приставом-исполнителем 02.02.2022, 27.06.2022 вынесены и направлены на удержание в адрес работодателя постановления об обращении взыскания на доходы должника, размер удержания - 50 % доходов должника /л.д. 65, 68-69, 70-71/.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, удержаний из дохода должника, получаемого от работодателей, не производилось.

С заявлением о проверки работодателя взыскатель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Поскольку в результате направления запросов в банки и кредитные организации и получения ответов на них установлено наличие банковских счетов, открытых на имя Ф.И.К. в ПАО «СКБ-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», соответствующими постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.11.2021, 05.05.2022, 27.06.2022 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника /л.д. 55-56, 57-58, 59, 60, 61-62, 66-67, 68-69/.

Согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету всего за период 23.11.2021 по 04.07.2022 в ходе исполнительного производства с Ф.И.К. в пользу ООО «ПКБ» удержана сумма 837,65 руб. /л.д. 34/.

Поскольку местонахождение должника, его имущества не установлено, исполнительное производство №-ИП в отношении Ф.И.К. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Н.Н.В. окончено 14.10.2022, исполнительный документ (судебный приказ № от 26.08.2020) возвращен взыскателю, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, о чем также представлены соответствующие постановления от указанной выше даты /л.д. 72, 74, 75, 76/.

Доводы административного истца о несвоевременности направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства суд находит не состоятельными, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 18090276081864) судебный приказ № получен НАО «ПКБ» 02.11.2022.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 9 ст. 47 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как указано в п.2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов вправе вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может начальник ОСП по Псковскому району УФССП России по Псковской области при наличии оснований для повторного совершения исполнительных действий.

Проанализировав установленные обстоятельства дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области по окончанию исполнительного производства и бездействия по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ф.И.К., поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления.

Отсутствие ожидаемого взыскателем положительного результата при исполнении судебным приставом-исполнителем судебного постановления, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Учитывая осуществление судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления, суд не усматривает оснований для возложения на начальника ОСП обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку доводы административного истца о незаконных действиях и бездействии судебного пристава-исполнителя Н.Н.В. по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Ф.И.К. равно как и доводы о бездействии начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области В.Г.Б. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>