Дело № 2-1-1398/2023

64RS0010-01-2023-001742-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл. в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Макеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обосновывая свои требований тем, что 20 декабря 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 389940 руб. на срок 120 мес., с процентной ставкой 22,9 % годовых, на приобретение жилья.

Надлежащее исполнение обязательств перед АО «Тинькофф Банк» обеспечивается залогом объект недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 440638,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1/366 доли от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,5 %) за каждый календарный день просрочки, от суммы просроченной задолженности в размере 437542,75 руб., кроме того истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13606,38 руб., а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5000 руб.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную стоимость предмета залога для его реализации в размере 1331276 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, согласно заявлению просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

При этом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Судом установлено, 20 декабря 2022 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, номер договора для погашения №, в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщикам денежные средства в сумме 389940 руб. под 22,9 % годовых, сроком на 120 мес. (л.д. 15).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных АО «Тинькофф Банк» неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платеже, АО «Тинькофф Банк» была передана в залог квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 (л.д. 16-17).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 18-19).

Указанные договор займа и залог не противоречат закону и соответствуют требованиям статей 334-341, 808-811, 814, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

В целях надлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора, 01 августа 2023 г. АО «Тинькофф Банк» направляло в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 73). Однако, денежное обязательство перед Банком со стороны ответчиков исполнены не были.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2022 г. по состоянию на 24 августа 2023 г., с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности составляет 440638,33 руб., из которых ссудная задолженность – 384994,78 руб., просроченный основной долг – 4945,22 руб., начисленные проценты – 8843,34 руб., просроченные проценты – 47602,75 руб., а также штраф – 755,94 руб. и страховая программа – 2339,64 руб. (л.д. 69).

Произведенные истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет ссудной задолженности и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиками не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по кредитному договору № от 20 декабря 2022 г. с ответчика ФИО1 подлежит взысканию указанная задолженность по процентам в размере 56446,09 руб., просроченная ссудная задолженность – 389940 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за не надлежащее исполнение условий договора, в размере 1/366 доли от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на момент заключения договора, начисляемый ежедневно на просроченную часть кредита, как основного долга, так и процентов.

Как следует из представленных расчета просроченной задолженности по кредитному договору, историей операций по договору, ответчиками неоднократно нарушались обязательства по уплате кредита и процентов.Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, следовательно, по кредитному договору № от 20 декабря 2022 г. с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 755,94 руб.

Также ФИО1 в своём заявлении согласился на участие в программе страхования стоимостью 1169,82 руб. ежемесячно, с возможностью повышения (л.д. 13).

Рассматривая требования АО «№ от 20 декабря 2022 г» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных АО «Тинькофф Банк» неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек, связанных с взысканием задолженности, а также уплате иных платеже, АО «Тинькофф Банк» была передана в залог указанная недвижимость (л.д. 16-17).

На основании ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Закона об ипотеке, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, возникшего на основании кредитного договора. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включают в том числе: возмещение расходов, в том числе судебных, связанных с взысканием задолженности по кредитному договору; уплату неустойки по кредитному договору; уплату процентов по кредитному договору; погашение основного долга по кредитному договору; возмещение убытков и других расходов, которые могут быть причинены залогодержателю неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора и/или договора ипотеки.

Кроме того, в соответствии ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ФИО1 надлежащим образом не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона Об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) № от 31 июля 2023 г., стоимость предмета залога, составляет 1664095 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть определена с учетом данного заключения, объективность которой у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику, являются обоснованными, с установлением начальной продажной цены 1331276 руб. (1664095 руб. * 80 %).

Пункт 2 кредитного договора № от 20 декабря 2022 г. предусматривает, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика пени (штрафа), как за просрочку основного долга, так и за просрочку уплаты процентов за период со 02 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: 1/366 доля от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, начисляемую ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

По состоянию на 20 декабря 2022 г. размер ключевой ставки Банка России составлял 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13606,38 руб. (л.д. 8), следовательно, истец понес судебные расходы на указанную сумму, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует также взыскать с ответчика.

Кроме того, истец понёс издержки в размере 5000 руб. (л.д. 9) за проведение оценочной экспертизы, которые подлежат взысканию также с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 20 декабря 2022 г., по состоянию на 01 августа 2023 г. в размере 440638,33 руб., судебные издержки: проведение экспертизы в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13606,38 руб.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1331276 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 23 ноября 2023 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов