Решение по делу № 2А-1677/2023 от 03.04.2023

<.....>

Дело № 2а - 1677/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000876-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Перми Храмовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми в лице врио начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора поднадзорному ФИО1, (дата) года рождения, в виде:

- обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

- запрещения нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов.

В обосновании иска указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, осужден к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

(дата) ФИО1 освобожден из мест лишения свободы постановлением Чусовского городского суда Пермского края от (дата) с заменой не отбытой части наказания на более мягкий вид – ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 15 дней.

Истечение срока наказания (дата), срок погашения судимости – (дата).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с возложением следующих ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц согласно установленного органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

- запрещение нахождения вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

- запрещение выезда за пределы г. Перми.

(дата) ФИО1 поставлен на учет в Отделе полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми с заведением дела административного надзора. При постановке на учет ФИО1 разъяснены ограничения и обязанности, возложенные на него судом, он предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>, с родственниками. Не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. За непродолжительный период времени нахождения на профилактическом учёте допустил нарушение возложенных по решению суда ограничений административного надзора, должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает. К разъяснению норм правового характера относиться равнодушно, характеризуется неудовлетворительно, нуждается в строгом контроле со стороны правоохранительных органов.

За период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток. Наказание исполнено.

- (дата) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде ареста на срок 5 суток. Наказание исполнено.

Указанные постановления не оспорены, вступили в законную силу.

Учитывая сведения об образе жизни и поведении ФИО1, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит удовлетворить исковые требования.

Представитель административного истца Управление МВД России по г. Перми ФИО2 извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в отсутствие представителя административного истца, на заявленных требованиях настаивает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредствам СМС-сообщения, письменных заявлений, ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Прокурором Храмовой М.В. дано заключение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 данного Федерального закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

(например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Административный иск Управления МВД России по г. Перми в лице начальника Отдела полиции № 5 Управления МВД России по городу Перми (дислокация Орджоникидзевский район) к ФИО1 об установлении административного надзора, – удовлетворить.

Установить ФИО1, (дата) года рождения, административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии с частью 1 (пункт 2) статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, одновременно установить следующие ограничения:

- обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, согласно установленного органом внутренних дел графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

- запрещение нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запрещение выезда за пределы г. Перми.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы» (л.д. 19-21).

Решение вступило в законную силу (дата).

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным решением установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в

исправительной колонии строго режима.

Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от (дата) ФИО1 освобожден (дата) с заменой неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания – ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 15 дней.

Как следует из информации представленной ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от (дата)., окончание срока в виде ограничения свободы - (дата).

Истечение срока наказания (дата), срок погашения судимости – (дата).

ФИО1 проживает по адресу: <АДРЕС>.

Материалы дела содержат в себе характеристику поднадзорного ФИО1, согласно которой ФИО1 проживает с родственниками, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает, живет за счет случайных, разовых заработков. С ФИО1 проводятся профилактические беседы, направленные на исправление поднадзорного лица, выработку законопослушного поведения, однако, ФИО1 должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает, за непродолжительный период времени нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения возложенных по суду ограничений. К разъяснению норм правового характера относиться равнодушно, правильных выводов для себя не делает. По характеру лжив и изворотлив. Замечен в употреблении наркотических веществ без назначения врача. Характеризуется отрицательно (л.д. 25).

ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения, два из которых против порядка управления, а именно:

Вышеуказанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого осуществляется административный надзор, зная о

возложенных на него судом ограничениях, будучи предупрежденным об ответственности за совершение преступлений и правонарушений, в течение одного года трижды совершил административные правонарушения, что подтверждается наличием в материалах дела вступивших в законную силу постановлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО1, сведений о его образе жизни и поведении, суд приходит к выводу, что ранее установленные административные ограничения не являются достаточными, не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, в связи с чем возникла необходимость в дополнении ранее установленного административного ограничения, а именно в виде возложения на ФИО1 обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; а также в виде запрета ФИО1 нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с графиком работы, с предоставлением в орган внутренних дел графика работы. Указанное ограничение является целесообразным, соразмерным и не ограничивает права административного ответчика на труд.

Руководствуясь ст. ст. 175 -176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Перми в лице врио начальника отдела полиции № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) Управления МВД России по городу Перми к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, (дата) года рождения, административные ограничения ограничением в виде:

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней.

Судья <.....> Макашина Е.Е.

<.....>