УИД 69RS0040-02-2022-003870-16
Дело № 2-1487/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при помощнике судьи Ивановой Д.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика – ООО «Техстрой» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Техстрой» о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилого дома (этап строительства второй), согласно которому дольщик направляет собственные денежные средства на строительство второго этапа объекта, финансирует строительство жилого помещения квартиры №, состоявшей из <данные изъяты> комнаты, расположенного на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, а застройщик обязуется сдать второй этап строительства объекта в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2020 года. Договор зарегистрирован 04 августа 2020 года Управлением Росреестра по Тверской области. Цена договора составила 1659508 рублей 84 копейки, оплачена истцом в полном объеме. 31 марта 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой по состоянию на 28 марта 2022 года неустойка составляла 212527 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета: 1659508 рублей * 452 дня * 1/150 * 4, 25 %. В претензии истец предлагал ответчику произвести частичный зачет требований на сумму 53693 рубля 74 копейки - разницу между проектной расчетной и фактической расчетной площадью квартиры и расходы, связанные с инвентаризацией и паспортизацией жилого помещения, однако на настоящий момент истцом указанные суммы оплачены ответчику. Претензия ответчиком получена 20 апреля 2022 года. Истец просит взыскать с ООО «Техстрой» в ее пользу 212527 рублей 66 копеек в счет неустойки по договору № на участие в долевом строительстве жилого дома (этап строительства: второй) от 20 июля 2020 года за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года, 40000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Определением суда от 19 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец в дополнение к ранее заявленным требованиям просила взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Техстрой» - ФИО2 просил уменьшить размер неустойки до 80000 рублей, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно. Поддержал отзыв, согласно которому на момент рассмотрения спора ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцу направлено соответствующее уведомление о готовности квартиры к передаче. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик просит уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в связи с ее несоразмерностью, поскольку считает, что истец не понес материальных убытков в связи с допущенной просрочкой, поскольку общая стоимость квартиры истца с момента заключения договора выросла. Просрочка исполнения обязательств вызвана объективными причинами, а именно эпидемиологической ситуацией, вызванной пандемией COVID-19. Объективность причин просрочки вызвана приостановлением въезда на территорию Российской Федерации граждан иностранных государств по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной COVID-19. Запрещение въезда на территорию РФ граждан Узбекистана, Киргизии повлекло приостановление ряда строительных работ подрядчиками ответчика в связи с широким привлечением подрядчиками ответчика граждан указанных государств в качестве рабочих. Въезд был разрешен иностранцам: гражданам Киргизии - распоряжением Правительства РФ от 20 сентября 2020 года № 2406-р; гражданам Узбекистана - распоряжением Правительства РФ от 31 марта 2021 года № 814-р. Поскольку работы по строительству многоквартирного жилого дома производятся поэтапно и последовательно, то нарушение сроков производства работ на каком-либо одном этапе влечет просрочку выполнения и последующих этапов. Ответчик при планировании сроков завершения строительства и при заключении договоров подряда не мог предусмотреть такую ограничительную меру как запрет въезда на территорию РФ любым иностранным гражданам.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 20 июля 2020 года между ООО «Техстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с п. 3.1. которого дольщик направляет собственные денежные средства на строительство второго этапа объекта (финансирует строительство жилого помещения) в порядке участия в долевом строительстве, а застройщик обязуется: - обеспечить строительство второго этапа объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству второго этапа объекта в полном объеме и по благоустройству территории всего объекта, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для строительства второго этапа объекта, а также для сдачи второго этапа строительства объекта в эксплуатацию в установленном действующим законодательством РФ порядке; - сдать второй этап строительства объекта в эксплуатацию в срок не позднее IV квартала 2020 года, - после сдачи второго, этапа объекта в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в собственность дольщика жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество второго этапа строительства объекта, пропорционально площади передаваемого в собственность дольщика жилого помещения.
Объектом является многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> (коммерческое название ЖК «Дом на Вагонном»), общей площадью 8 936,11 кв.м., состоящий из двух этапов строительства, реализацию которого ведет застройщик, на земельном участке из земель населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), площадью 4647 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, земельный участок 7. Второй этап строительства объекта - 10-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, площадью 4 510,45 кв.м. Жилое помещение - квартира № состоящая из <данные изъяты> комнаты, расположенная на <данные изъяты> этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе комната площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., уборная площадью <данные изъяты> кв. м., передняя площадью <данные изъяты> кв.м., лоджия (с коэффициентом 1) площадью <данные изъяты> кв.м., передаваемая дольщиком в собственность по завершению строительства второго этапа объекта.
В соответствии с п. 4.1., 4.2. цена договора составляет 1659508 рублей 84 копейки. Общая цена жилого помещения является фиксированной (с учетом положения п. 5.3. договора - подлежит уточнению (если расчетная площадь жилого помещения в соответствии с данными технической инвентаризации окажется больше площади, указанной в п. 1.1. договора, дольщик обязан дополнительно уплатить застройщику сумму, соответствующую стоимости дополнительно переданных метров из расчета стоимости финансирования одного квадратного метра, указанной в п. 4.1. договора)
Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке, его действительность сторонами не оспаривались.
Обязательства по оплате денежных средств по договору участия в долевом строительстве были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями платежного поручения № 472610 от 13 августа 2020 года, платежного поручения № 10 от 14 августа 2020 года.
Действительность договора, исполнение обязательств дольщика по оплате цены договора не оспаривались участниками процесса в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии с п. 6.1. застройщик обязуется обеспечить строительство (создание) второго этапа строительства объекта согласно действующим нормам и утвержденному проекту, ввести его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года, что означает получение застройщиком в установленном действующим законодательством РФ порядке разрешения на ввод второго этапа строительства объекта в указанный срок. При этом датой получения застройщиком разрешения на ввод второго этапа строительства объекта в эксплуатацию признается день получения застройщиком разрешения на ввод на руки.
В случае, если строительство и ввод второго этапа строительства объекта в эксплуатацию не могут быть произведены в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.
Как установлено в судебном заседании, надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.
Таким образом, с учетом буквального толкования положений договора ответчик ООО «Техстрой» был обязан передать истцу квартиру по акту приема-передачи не позднее 31 декабря 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как разъяснено в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – квартира передан ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 20 мая 2022 года, таким образом, обязательства застройщика перед истцом по передаче квартиры исполнены 20 мая 2022 года.
Согласно п. 2 акта приема-передачи от 20 мая 2022 года общая стоимость строительства жилого помещения составляет 1711952 рубля, на момент подписания акта задолженности по оплате стоимости участия в долевом строительстве в соответствии с п. 5.3 договора не имеется.
Письмом от 28 марта 2022 года, направленным истцом в адрес ответчика, ФИО1 просила выплатить неустойку в размере 158834 рублей 19 копеек.
Ответа на указанную претензию не последовало.
Как установлено в судебном заседании, выплат в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства за спорный период в адрес истца ответчиком не производилось, доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что истцом добросовестно исполнены все обязательства, и в его действиях не усматривается каких-либо нарушений. Однако ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренных договорами сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Бремя доказывания отсутствия вины застройщика в неисполнении данных обязательств лежит на застройщике. Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 212527 рублей 66 копеек.
По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства должны были быть исполнены не позднее 31 декабря 2020 года, таким образом, применению подлежит действующая на данную дату ставка рефинансирования в размере 4,25 %. Дни подписания передаточных актов являются конечной датой просрочки исполнения обязательств в силу закона.
Таким образом, за неисполнение застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства квартиры с учетом периода заявленных исковых требований в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 01 января 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 219243 рублей 98 копеек, исходя из следующего расчета: 1711952 рубля * 452 дня* 4,25 % * 2/300.
Доказательств реального приостановления строительства в связи с отсутствием рабочих ответчиком суду не представлено. Ответчик в случае действительного приостановления работ не был лишен возможности в случае необходимости согласовать с истцом новые сроки передачи объектов долевого участия, однако доказательств такого согласования суду не представил. Заключая договор долевого участия, истец рассчитывал на исполнение обязательств застройщиком в установленные сроки. Осуществляемая ответчиком деятельность по строительству является предпринимательской, предполагает несение рисков в том числе по возможному отсутствию рабочих.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной в определениях Конституционного Суда РФ, статья 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как следует из п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, цену договора – 1711952 рубля, длительность периода просрочки – более 1 года и 4 месяцев, степень выполнения ответчиком своих обязательств - на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства исполнено, отсутствие тяжелых последствий для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительств, баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить общий размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 190000 рублей.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает установленным претерпевание истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств по передаче истцу в установленный договорами срок объекта долевого строительства и выразившихся в невозможности использовать жилое и нежилое помещение в личных целях в срок, указанный в договоре.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание степень вины ответчика, индивидуальные особенности личности истца, исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу двух объектов долевого строительства к моменту рассмотрения дела, иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 1000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 95500 рублей (190000 рублей + 1000 рублей) : 2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о компенсации морального вреда, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом в материалы дела представлены копия договора № от 22 марта 2022 года – предмет исполнения: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также подготовка необходимых документов, копия договора № от 22 марта 2016 года – предмет исполнения: правовой анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы, а также полное юридическое сопровождение. Стоимость оказания услуг – по 20000 рублей по каждому договору.
Доказательств оплаты понесенных расходов по указанным договорам истцом суду не представлено. Кроме того, суд не усматривает из указанных договоров связь с рассматриваемым делом. На основании изложенного, судебные расходы по оплате услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
П. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно (с 29 марта 2022 года до 31 декабря 2022 года);
- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.
Принимая во внимание вышеуказанные положения, заявление застройщика об отсрочке исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года включительно обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика размере 5300 рублей в бюджет муниципального образования г. Тверь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании неустойки по договору на участие в долевом строительстве жилого дома, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС <данные изъяты>, 190000 рублей в счет неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 95500 рублей в счет штрафа, а всего 286500 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН <***>, отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2022 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», ИНН <***>, в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Кузьмина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий Т.В. Кузьмина