Дело № 2а-698/2023

УИД 05RS0018-01-2022-001384-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2019 год.

В обоснование иска указано на то, что административный ответчик ФИО1 в отчетный период являлся собственником земельных участков, указанных в налоговых уведомлениях, приложенных к иску, следовательно, является плательщиком земельного налога.

В связи с тем, что в установленные налоговым кодексом РФ, ФИО1 земельный налог не уплатила, в отношении нее было выставлено требование налоговым органом от 09.02.2021 №7873, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога. Ввиду неисполнения вышеуказанных требований, налоговая инспекция обратилась в мировой судебный участок Кировского района г.Махачкалы для вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен и в последствии отменен ввиду поступивших возражений должника. В ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий, выяснено, что задолженность ФИО1 не погашена и существует недоимка по указанному налогу. Просят суд взыскать с ответчика задолженность за 2019 год на общую сумму 20 645.86 рублей, из которых земельный налог 20 446 рубля, пени 199.86 рублей.

Представитель истца ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 в налоговый период 2017, 2018 года являлась собственником земельного участка в г.Махачкала, с кадастровым номером №, перечисленных в налоговом уведомлении №33511258 от 15.08.2019, приложенного к иску.

Следовательно, в силу ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Предусмотренная ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога ответчиком в установлены срок не исполнена, в связи с чем, истцу выставлено налоговое требование об уплате задолженности, однако в указанный срок налог ответчиком также не был оплачен.

Согласно налогового уведомления №19807652 от 03.08.2020 года, следует, что ФИО1 налоговый орган извещает о необходимости уплаты в срок не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, земельного налога за 2019 год в размере 20 446.00 рублей.

По истечении срока уплаты ответчику направлены требования №7873 об уплате налога, сбора, пени по состоянию на 09 февраля 2021 года, следует, что ФИО1 по адресу ее регистрации г.Махачкала, пгт.Ленинкент, МКР-1, линия-9, д.17 извещают о необходимости уплаты земельного налога в размере 20 446.00 рублей и пени в размере 199.86 рублей, срок уплаты, установленный законом 01.12.2020года, в срок до 10 марта 2021 года.

Копии налоговых уведомлений и налоговых требований, а также доказательства их своевременного направления ответчику по адресу ее регистрации заказной почтой, приложены к административному иску.

Также административным истцом соблюден порядок взыскания налоговой задолженности, в том числе и при обращении в мировой суд для вынесения судебного приказа.

Поскольку задолженность налогоплательщиком так и не погашена, истец обратился за принудительным взысканием в суд.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы основан на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(ч.6)

В силу ст. 114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Кировскому району г. Махачкалы к ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес> ДАССР(паспорт серии № №, выданного Отделом УФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкала 24.02.2011, код №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, задолженность перед бюджетом за 2019 года по земельному налогу в размере 20 446 рублей, пени в размере 199.86 рублей, госпошлину в размере 819.35 рублей в доход государства, всего на сумму 21 465.21(двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей, 21 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Судья А.Ч.Абдулгамидова