УИД 23RS0045-01-2025-001595-64 К делу №2-1095/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 15 октября 2025 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Ивановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Головко А.А,
с участием ответчика Б.Б.АА., представителя ответчика по устному ходатайству ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО2 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 (10.06.2014г. изменил фамилию на ФИО3) (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор (..) от 08.08.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 69 504,00 рублей на срок до 08.08.2018 г. из расчета 35,00 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 08.08.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (..) от 25.08.2014 г.
Между ООО «ИКТ-ХОДЦИНГ» (с 01.09.2014 г. ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего М.С. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.
Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объёме.
Между ИП ИКА и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №(..) от 20.11.2020 г.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Багдасаряну БагдасаруАкоповичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Уступка прав требования состоялась.
ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24.03.2021г. исковые заявления ИП ФИО2 были удовлетворены частично, в частности, с Б.Б.АА. в пользу ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору (..) от 08.08.2013 г. в размере 30 036,62 руб., из которых:17 608 рублей 65 копеек - основной долг;2 427 рублей 97 копеек - проценты за период с 09.01.2018г. по 08.08.2018г.;10 000 рублей - неустойка за период с 09.08.2018г. по 23.11.2020г.
После вступления указанного решения в законную силу, истцу был выдан исполнительный документ серии № ФС 037506371, который был направлен в Славянское ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.
22.02.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. В порядке принудительного исполнения с ФИО3 были произведены удержания в размере 30 036 рублей, 62 копейки. Долг был погашен 24.10.2024.
Полагает, что задолженность по договору по состоянию на 24.10.2024 составила – 34 914 рублей 23 копейки – сумма процентов по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга, рассчитанную за период с 09.08.2018 по 24.10.2024; 92 187 рублей 51 копейку – неустойка за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Сумму неустойки заемщик снизил до 35 000 рублей.
Просит суд взыскать указанные в иске суммы с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали и показали, что все задолженности погашены. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено, что08.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен договор (..) от 08.08.2013 о предоставлении кредита в размере 69 504 рублей 00 копеек под 35 % годовых полной стоимостью кредита сроком по 08.08.2018. Срок полной уплаты суммы кредита и процентов, установлен договором. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме в соответствии положениям ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.
10 июня 2014 года ФИО3 изменил фамилию на ФИО3.
Кредитный договор заключен на условиях, указанных в заявлении-оферте от 08.08.2013, а также Условиях кредитования и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)».
Согласно предоставленной информации Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО), с даты отзыва у банка лицензии (10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 08.08.2013. Кроме того, представлена выписка о движении по счету заемщика за период с 08.08.2013 по 10.11.2013, подтверждающая факт выдачи денежных средств Б.Б.АВ. в сумме 69 504 рубля 00 копеек (л.д.119-120).
С момента окончания срока для внесения последнего платежа (08.08.2018) за взысканием задолженности в судебном порядке банк не обращался.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-Холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) №(..) от 25.08.2014.
29.10.2019 между ООО«ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 ООО«Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объёме.
20.11.2020 между ИП ИКА и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (..) 20.11.2020. На основании указанных договоров к ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 198 ГК сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.
Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.Взыскана с Б.Б.АА. в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору (..) от 08.08.2013 в размере 32 041 рубля 97 копеек, из которых 17 608 рублей 65 копеек основной долг, 2 427 рублей 97 копеек проценты, 10 000 рублей неустойка. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи со сроком исковой давности.
Взыскано с ФИО2 в пользу Б.Б.АА. 3000 рублей в счет компенсации судебных расходов.
Взыскана с Б.Б.АА. государственную пошлину в сумме1101 рубль 10 копеек.
Решением суда по делу (..) установлено, что исходя из условий кредитного договора о сроках кредитования, суд приходит к выводу о том, что последний платеж должен был быть произведен ответчиком не позднее 08.08.2018.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1,2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.25 вышеназванного Пленума ВС РФ №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно ч. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановление ПленумаВерховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно предоставленной информации Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», являющегося на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 конкурсным управляющим КБ «Русский Славянский банк» (АО), с даты отзыва у банка лицензии (10.11.2015) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору от 08.08.2013. Кроме того, представлена выписка о движении по счету заемщика за период с 08.08.2013 по 10.11.2013, подтверждающая факт выдачи денежных средств Б.Б.АВ. в сумме 69 504 рубля 00 копеек.
С момента окончания срока для внесения последнего платежа (08.08.2018) за взысканием задолженности в судебном порядке банк не обращался.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы аннуитетного ежемесячного обязательного платежа, а также наличия в условиях кредитного договора окончательных сроков возврата кредита (08.08.2018), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления требований истекает с даты окончания срока действия договора 08.08.2021.
С настоящим иском ИП ФИО2 обратился 15.12.2020.
С учетом разъяснений Пленума ВС РФ №43 суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по кредитному договору, которые подлежали уплате по 08 декабря 2017 года включительно.
Таким образом, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы основного долга и процентов, предшествующих трехлетнему сроку с момента обращения истца с настоящим иском в суд, то есть за период с 09.01.2018 по 08.08.2018 включительно, что составляет 20036 рублей 62 копейки, из которых основной долг 17 608 рублей 65 копеек, 2427 рублей 97 копеек – проценты по договору.
Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Истцом к взысканию заявлена сумма неустойки за период с 30.08.2014 по 23.11.2020 с учетом ее снижения в размере 60 000 рублей.
Суд не согласился представленным расчетом, неустойка подлежит исчислению за период с 09.01.2018 по 08.08.2018 и составляет 13365 рублей, а с 09.09.2018 по 23.11.2020 с суммы долга в 20 036,62 за 838 дней – 83953 рубля 44 копейки.
Суд учел взысканную сумму основного долга, а также то обстоятельство, что Приказом Банка России №Д-3095 от 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» ЗАО была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, осуществление операций по банковским счетам, открытых в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО было приостановлено, у ответчика отсутствовала реальная возможность погасить кредит, предусмотренным договором способом: путём внесения денежных средств на открытый на его имя счёт в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Об ином порядке погашения кредита ответчика никто не уведомлял, что установлено в судебном заседании. Не уведомляли ответчика и о заключении договоров цессии, по которым право требования от банка перешло в пользу других кредиторов. Таким образом, ответчик не имел возможности исполнения принятых обязательств, что привело к увеличению суммы неустойки.
Ввиду изложенного суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании положений ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а так же законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении судебного спора по делу (..)г. судом было установлено, что срок действия кредитного договора (..) от 08.08.2013г. истёк 08.08.2018г (дата последнего ануитентного платежа по кредиту).
Взыскивая сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование заёмными денежными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательства (с учётом поданного Ответчиком заявления о применении срока исковой давности) суд исходил из размера платежей по кредиту, по которым срок исковой давности не истёк.
Таким образом, предъявленные истцом ко взысканию сумма неустойки и сумма процентов за пользование кредитными денежными средствами, завяленные в рамах настоящего спора, заявлены истцом по договору, срок действия которого истёк 08.08.2018г.
Ответчик в соответствии с положениями ч.2 ст. 199 ГК РФ заявляет о применении сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
В п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), указано, что:Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права»...
Кроме того, решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24.03.2021г. по делу (..) г в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основанного долга за период с 24.11.2020г. по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0.5% в день на сумму основанного долга за период с 24.11.2020г. по дату фактической погашения задолженности так же было отказано.
На основании вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.
Копия верна
Согласовано
Судья