Судья Гарбар И.Ю. № 33-8210/2023 (№ 2-270/2023)
Докладчик Сорокин А.В. (УИД 42RS0022-01-2022-000914-87)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.,
судей Сорокина А.В., Кирилловой Т.В.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного
производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
А:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по кредитному договору, процентов.
В обоснование исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, указывает, что 25.03.2011 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.
27.12.2017 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования по кредитному договору в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки права требования 74 432,15 руб.
На основании судебного приказа мирового судьи от 11.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 648,63 руб., который исполнен в полном объеме 27.08.2021.
Считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании ч. 5 ст. 395, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 (после уступки прав) по 27.08.2021 подлежат уплате в размере 58 905,13 руб.
Просило взыскать с ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по кредитному договору № от 25.03.2011, проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.12.2017 по 27.08.2021 в размере 58 905,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по данному делу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968 руб., почтовые расходы за отправление искового заявления в размере 78 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая в жалобе на то, что упрощенная процедура вынесения решения не должна нарушать конституционное право на защиту; отмечает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право лично защищаться от требования взыскателя в условиях обычного состязательного процесса.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не предоставили.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ). Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, сроком на 6 месяцев, также ответчик просил открыть банковский счет и выдать банковскую карту с предоставлением услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты по кредиту – <данные изъяты>% (л.д. 13-17).
27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям, которого право требования по кредитному договору № от 25.03.2011, заключенному с ФИО1 (кредитование в виде овердрафта) перешло в ООО «АФК» (л.д. 6-9).
11.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ № 2-794/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 25.03.2011 за период с 27.12.2017 по 13.04.2018 в общей сумме 74 432,15 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1216,48 руб., а всего 75648,63 руб. (л.д. 20).
Как следует из справки ООО «АФК», за период с 04.10.2018 по 27.08.2021 вышеуказанная задолженность исполнена должником в полном объеме (л.д. 5).
Согласно ответу ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району в отношении ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 31.08.2021 с его фактическим исполнением (л.д. 41).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на основании положений ст. 809 ГК РФ.
Из расчета истца следует, что проценты на основании положений ст. 809 ГК РФ рассчитаны за период с 28.12.2017 по 27.08.2021 и их размер составляет 58 905,13 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 407, 450, 809, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что договор займа считается исполненным только в момент возврата или поступления денежных средств на счёт кредитора, пришел к выводу о том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными средствами до момента погашения суммы займа, т.к. требование, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки требования отдельных сумм задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки требования, и к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, проверив расчет задолженности и признав его верным, пришел к выводу о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 28.12.2017 по 27.08.2021 в заявленном истцом размере 58 905,13 руб.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств и основаны на правильном применении материальных норм.
Однако, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком согласно положениям п. 2 ст. 199 ГК РФ до вынесения судебного решения, с чем судебная коллегия согласиться не может.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 589-О, возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту, в том числе чтобы не страдали интересы других участников гражданского оборота. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), начала его течения (ст. 200 ГК РФ) и последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ) (пункт 3). По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда российской Федерации, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 31 октября 2022 года, следовательно, в силу ст. 809 ГК РФ и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих исчисление сроков исковой давности, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о их применении, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за трехлетний период, предшествующий его обращению в суд с настоящими требованиями, то есть за период с 31.10.2019 по 27.08.2021, а за период с 28.12.2017 по 30.10.2019 срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств прерывания данного срока или уважительных причин его пропуска истцом суду не представлено.
Принимая во внимание, что на 31.10.2019 размер задолженности по основному долгу составлял 42 544,97 рублей, то предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты за период с 31.10.2019 по 29.01.2020 (91 день просрочки) составляют 5 197,48 рублей (из расчета: 42544,97 руб. х 91 дней/365 дней х 49%). Остальной расчет процентов с 30.01.2020 по 27.08.2021, представленный истцом (л.д. 4) является правильным.
Таким образом, исковое требование ООО «АФК» о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению путём взыскания с ФИО1 в пользу ООО «АФК» процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 25.03.2011, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, за период с 31.10.2019 по 27.08.2021 в размере 20 523,74 руб.
В остальной части требование ООО «АФК» о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ удовлетворению не подлежит по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что действие предусмотренного п. 5 ст. 395 ГК РФ запрета на начисление процентов на проценты (сложных процентов) в данном случае неприменимо, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 809 ГК РФ, по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, возможность начисления процентов по статье 395 ГК РФ на предусмотренные договором проценты за пользование кредитом прямо предусмотрена положениями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что взысканные по решению суда денежные средства могут быть возвращены ответчиком несвоевременно, подлежало удовлетворению данное требование истца путём взыскания в пользу ООО «АФК» с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 20 523,74 рублей (с учётом её уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды. В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.
В связи с изменением решения суда в части взыскания процентов подлежит изменению также и размер расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 02 июня 2023 года в части взыскания процентов, взыскиваемых в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскиваемых в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по уплате государственной пошлины изменить, в остальной части решение суда оставить без изменения, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» проценты, в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 31 октября 2019 по 27 августа 2021 года, в размере 20 523 (двадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля 74 копейки.
Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агентство финансового контроля» уплаченную государственную пошлину в размере 815 рублей 71 копейка, а также судебные издержки в размере 78 рублей, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления, а всего 893 (восемьсот девяносто три) рубля 71 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агенство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму 20 523,74 рублей (с учётом её уменьшения на внесенные платежи) с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды
Председательствующий Е.В. Акинина
Судьи Т.В. Кириллова
А.В. Сорокин