РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 17 июля 2025 года по делу № 2-2861/2025

город Пермь

УИД: 59RS0007-01-2024-012526-88

резолютивная часть принята – 17 июля 2025 года

мотивированная часть составлена – 31 июля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарчук Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – истец или ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор ПАО «МТС-Банк» и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым банком выдан кредит в размере 86 000 рублей под 25,95% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 149,14 рублей, из которых сумма основного долга 149 947,30 рублей, проценты – 165 201,84 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 28.10.2024, в размере 315 149,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 149 947,30 рублей, задолженность по процентам – 165 201,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 03.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 (далее – ответчик или ФИО2) (л.д.122 том 2).

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 том 1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом в предусмотренном законом порядке, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании, ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет он сам в силу выше приведенных норм права, стороной истца возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не заявлено, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п.1, п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 180 000 рублей под 25,9% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по задолженности и выпиской по счету (л.д.84, 157 том 1).

Заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному в дело расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 315 149,14 рублей, из которых сумма основного долга 149 947,30 рублей, проценты – 165 201,84 рублей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

После смерти ФИО1 нотариусом ПГНО ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Как следует из материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу обратился сын умершего - ФИО2 (л.д.62 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 469кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 125,47 рублей,

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 330кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 23 307,90 рублей,

- ? доля в праве общей долевой собственности на садовый дом площадью 18,2кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102 470,46 рублей.

Как следует из материалов дела, доказательств по возврату заемных денежных средств суду не представлено. Вместе с тем, как следует из положений действующего законодательства, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства. Объем таких обязательств определяется на момент смерти наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В связи с чем суд считает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника умершего заемщика ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство после смерти отца.

В соответствии с требованиями закона, задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дел, общая стоимость наследственного имущества составляет 158 903,83 рублей (33 125,47 + 23 307,90 + 102 470,46), что менее заявленной суммы взыскания. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в размере 158 903,83 рублей.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 189,50 рублей из следующего расчета. Сумма удовлетворенных требований составила 158 903,83 рублей, что составляет 50% от цены иска 315 149,14 рублей (158 903,83/315 149,14*100 = 50%). Таким образом, 50% от размера уплаченной истцом государственной пошлины 10 378,73 рублей составляет 5 189,50 рублей (10 378,73*50%).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №)(паспорт гражданина <адрес> серии №) в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН: №) в пределах наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере 158 903,83 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 189,50 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-2861/2025

Секретарь: