дело № 2-742/2025
25RS0030-01-2025-001213-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Луканиной С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита,
установил:
ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» обратилось с иском к ответчику в обоснование которого указывает, что 19.04.2024 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети «Интернет», расположенного на сайте по адресу: https://nadodeneg.ru.
По договору потребительского займа ООО МКК «Кватро» ответчику выдан заем в размере 28 400,00 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 58 дня (ей), до 16.06.2024 г.
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Кватро» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Ответчик и ООО МКК «Кватро» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой по реквизитам банковской карты указанной заемщиком при формировании заявки.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «Кватро» займов, Общими условиями и обязался их соблюдать.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
ООО МКК «Кватро» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-02/11/2024 от 25.11.2024 года уступило право требования ООО МКК «Кватро» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункта 33 Общих условий Договора потребительского займа, ответчик предоставляет право кредитору уведомлять об изменении условий договора, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации Уведомление ответчику направлено заказным письмом на почтовый адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.
До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.
Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность за период с 19.04.2024 по 25.11.2024 составила 58958,40 из которых 28400 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 29166 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1391 рубль 60 копеек задолженность по штрафам.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору займа № за период с 19.04.2024 по 25.11.2024 в сумме 58958 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления ранее уплаченную государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен по истечении срока хранения. Ходатайств до судебного заседания не заявила.
С учетом надлежащего извещения сторон суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в рядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу п: лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2024 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кватро» в сети «Интернет», расположенного на сайте по адресу: https://nadodeneg.ru.
По договору потребительского займа ООО МКК «Кватро» ответчику выдан заем в размере 28 400,00 руб. под процентную ставку 292% годовых сроком на 58 дня(ей), до 16.06.2024 г.
При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «Кватро» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика. Ответчик и ООО МКК «Кватро» договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика. Фактом совершения заемщиком действий по акцептованию оферты на заключение договора займа с помощью АСП – смс-кода является успешное перечисление денежных средств автоматизированной платежной системой по реквизитам банковской карты указанной заемщиком при формировании заявки.
При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МКК «Кватро» займов, Общими условиями договора и обязался их соблюдать.
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.
Вместе с тем ответчик нарушила обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвела, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность.
ООО МКК «Кватро» на основании договора уступки прав (требований) № от 25.11.2024 года уступило право требования ООО МКК «Кватро» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 19.04.2024.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», Ответчик считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В соответствии с указаниями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уведомление об уступке прав требования по договору потребительского займа, направленное истцом в электронном виде на электронную почту заемщика, указанную им при заключении договора займа, является надлежащим исполнением обязательств по уведомлению заемщика о состоявшейся уступке.
Согласно пункта 33 Договора, ответчик предоставляет право кредитору уведомлять об изменении условий договора, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации Уведомление ответчику направлено заказным письмом на почтовый адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа.
ФИО1 была уведомлена о состоявшейся переуступке права требования.
До настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не оплачена.
Согласно расчету задолженности по договору займа, задолженность за период с 19.04.2024 по 25.11.2024 составила 58958,40 из которых 28400 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 29166 рублей 80 копеек - задолженность по процентам, 1391 рубль 60 копеек задолженность по штрафам.
Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства отсутствия задолженности, либо ее наличие в меньшем размере, а также контр расчет задолженности ответчиком суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая заявление истца о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в размере 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 п.п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Данное положение по своему правовому смыслу подлежит применению и при отмене судебного приказа, когда уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по этому же спору.
Как установлено, ранее мировым судьей судебного участка № 90 Хасанского судебного района от 28.01.2025 года вынесен судебный приказ №, согласно которому требования ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» удовлетворены в полном объеме.
24.02.2025 года определением мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района судебный приказ № от 28.01.2025 отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
При таких обстоятельствах, в данной части требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «БИКЛЕВЕР КОЛЛЕКТ» задолженность по договору потребительского займа № от 19.04.2024 года в сумме 58 958 рублей 4 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.
Судья Грицун М.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025