Решение по делу № 2-1/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1/2025

УИД 23RS0021-01-2023-002728-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 07 мая 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО4 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшим наследство, признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшим наследство, признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности.

В обоснование уточненных исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать К.И.М., ФИО9, ФИО4 – К.Е.И.

К.И.М., ФИО9 и ФИО4 являлись наследниками первой очереди по закону, а также по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10

Согласно указанному завещанию, ФИО9 и ФИО4 наследодателем завещано по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, К.И.М. завещано право на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

ФИО9, ФИО4 и К.И.М. приняли наследство по завещанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО7 им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Кроме того, К.И.М., как наследник первой очереди по закону, принял наследство, состоящее из 1/3 доли недополученной страховой пенсии наследодателя, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

К.И.М. являлся <данные изъяты>, жилого помещения на праве собственности не имел, жил в доме матери по адресу: <адрес>, в связи с чем, имел право на получение обязательной 1/6 доли в наследуемом недвижимом имуществе.

Однако, К.И.М., приняв наследство, открывшееся после смерти К.Е.И. и по завещанию и по закону, <данные изъяты>, одновременно подписал заявление об отказе от обязательной доли в наследуемом земельном участке и жилом доме, лишив себя жилья.

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию за ФИО9 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения ? доли указанного жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, на основании которого за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на данную ? долю.

Вместе с тем, ФИО3 фактически дар не приняла. К.И.М. в указанном домовладении проживал один.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки. В период рассмотрения дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. умер.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на правопреемника К.И.М. - ФИО1, которая является его наследником первой очереди по закону. Других наследников имущества, обратившихся к нотариусу Красноармейского нотариального округа ФИО12, в связи с открытием наследства после смерти К.И.М., нет.

Истец просит суд признать недействительным отказ К.И.М. от обязательной доли наследства К.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать К.И.М. принявшим наследство в размере обязательной доли по закону и по завещанию К.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 27,11 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, за ФИО1, как наследницей К.И.М., в размере 1/6 обязательной доли, соразмерно уменьшив доли ФИО4 и ФИО9 до 5/12 каждому. Признать частично недействительным договор дарения ? доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО4 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки на 1/6 долю, до 5/12.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме, представили письменное возражение, из которого следует, что при жизни К.Е.И. распорядилась принадлежащим ей имуществом, права на денежные средства она завещала умершему К.И.М., спорные земельный участок и жилой дом она завещала ответчикам ФИО4 и ФИО9 по ? доле. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. умерла. ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. обратился с заявлением к нотариусу Красноармейского нотариального округа ФИО7 о принятии наследства по завещанию, причитающуюся ему по закону обязательную долю вышеуказанного наследственного имущества он получать отказался. При этом нотариусом ему были разъяснены положения ст.ст.1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства. Ответчики полагают, что представленными в материалы дела документами не подтверждено наличие у К.И.М. <данные изъяты> на момент совершения оспариваемого действия, а именно отказа от обязательной доли в наследстве. К.И.М. являлся <данные изъяты>, которая является рабочей. К.И.М. был <данные изъяты> у него не было, на учете в <данные изъяты> К.И.М. не состоял. Заключенный между ФИО4 и ФИО3 договор дарения ? доли спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ФИО4 по своей воле передал безвозмездно своей дочери ФИО3 свое имущество, а ФИО3 приняла в дар указанное имущество. Договор дарения сторонами исполнен.

Представители ответчика ФИО3 по доверенности, ответчика ФИО4 по заявлению ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, представила заявление о признании исковых требований, из которого следует, что её родной брат - К.И.М. необоснованно и незаконно был лишен обязательной доли в наследстве. К.И.М. являлся <данные изъяты>. Со слов К.И.М., он не понимал (заблуждался) относительно предмета сделки и находился <данные изъяты> в момент подписания отказа от обязательной доли в наследстве, проживал один и лишил себя права на единственное жилье. К.И.М. проживал в спорном домовладении с матерью К.Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по день её смерти, передвигался только по двору, без сопровождения матери не посещал магазины и государственные учреждения.

Третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 ею было заведено наследственное дело после смерти К.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился К.И.М., который представился сыном наследодателя, с заявлением об отказе от обязательной доли в наследстве, а именно на спорные жилой дом и земельный участок, при этом не представил свидетельство о рождении. Данное заявление было принято нотариусом, К.И.М. были разъяснены его права, разъяснены положения закона об отказе от обязательной доли в наследстве, а также разъяснено, что за ним не будет зарегистрировано право собственности на спорное имущество, и он останется лишь зарегистрированным в домовладении. Наследство по завещанию на денежные вклады К.И.М. принял. Дееспособность К.И.М. сомнений у нотариуса не вызвала.

Представитель третьего лица нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, полагала их не подлежащими удовлетворению, представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что заявление от К.И.М. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, подписано самим К.И.М. и подлинность подписи засвидетельствована нотариусом. Действие совершено вне нотариальной конторы по адресу: <адрес> (администрация Марьянского сельского поселения). Состояние К.И.М., его способность осознавать характер своих действий и руководить ими, а также дееспособность подписанта не вызвали сомнений у нотариуса. К.И.М. были разъяснены правовые последствия заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, в том числе, что отказ от наследства является бесповоротным, то есть он не сможет быть впоследствии изменен или взят обратно.

Свидетель К.О.Н., предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснила, что К.И.М. её одноклассник, она помогала и досматривала за ним и его матерью – К.Е.И., при этом К.И.М. и К.Е.И. проживали вместе. К.И.М. не мог самостоятельно сходить в магазин и оплатить коммунальные услуги, говорил о том, что ничего не понимает в документах. К.И.М. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в свой день рождения, он сказал, что поедет в Сельсовет встретиться с братом – ФИО4, когда вечером свидетель пришла к К.И.М. домой, он был <данные изъяты>.

Выслушав участников судебного заседания, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются, лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать К.И.М., ФИО9 и ФИО4 – К.Е.И., что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6).

К.И.М., ФИО9 и ФИО4 являлись наследниками первой очереди по закону, а также по завещаниям, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Красноармейского нотариального округа ФИО10

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. завещала ФИО9 и ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ?. Права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсацией К.Е.И. завещала К.И.М. (т.1 л.д.60).

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.И. завещала К.И.М. права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», на всех принадлежащих ей счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (т.1 л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратились к нотариусу Красноармейского нотариального округа ФИО7 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство умершей К.Е.И. (т.1 л.д.51-52, 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. обратился к нотариусу Красноармейского нотариального округа ФИО7 с заявлением, в котором просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по завещанию. В данном заявлении также было указано, что в соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, К.И.М. отказывается получать причитающуюся ему по закону обязательную долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери – К.Е.И. (т.1 л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях по ? (т.1 л.д.101-102, 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на права на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, независимо от суммы, с предусмотренными компенсациями, индексациями, процентами (т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, К.И.М. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную страховую пенсию наследодателя по 1/3 доле (т.1 л.д. 106, 111, 112).

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на вышеуказанные земельный участок и жилой дом.

На основании договора дарения за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с настоящим иском к ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании отказа от наследства недействительным, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Истец мотивировал исковые требования тем, что приняв наследство, открывшееся после смерти К.Е.И. и по завещанию и по закону, он, не осознавая своих действий, одновременно подписал заявление об отказе от обязательной доли в наследуемом земельном участке и жилом доме, лишив себя единственного жилья.

В соответствии со ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты.

Согласно справке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И.М. с ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> (т.1 л.д.24).

На день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ, К.И.М., как нетрудоспособный сын наследодателя, имел право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти К.Е.И. независимо от содержания завещания.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, К.И.М. находился на обследовании и лечении в указанном медицинском учреждении с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.23).

Из ответа на запрос суда главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что К.И.М. <данные изъяты>. Однако с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 1,5 месяцев, К.И.М. находился на лечении в <данные изъяты> с указанным выше диагнозом (т.1 л.д.181).

Согласно копии акта медико-социальной экспертизы №, К.И.М. установлено <данные изъяты> (т.1 л.д.183-187).

Согласно справке администрации Марьянского сельского поселения Красноармейского района №, умершая К.Е.И. постоянно на день смерти проживала по адресу: <адрес>, и на день смерти с ней проживал и продолжал проживать в её доме К.И.М. (т.1 л.д.69).

Вышеуказанный факт также подтверждается адресно-справочной информацией ОВМ Отдела МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.59).

Для разрешения вопроса о том, мог ли К.И.М. отдавать отчет своим действиям, понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания отказа от обязательной доли в наследстве, определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная <данные изъяты> экспертиза (т.1 л.д.216-218).

В связи с неявкой К.И.М. ДД.ММ.ГГГГ в отделение амбулаторной <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты> гражданское дело было возвращено в суд без исполнения (т.2 л.д.11).

На основании справки терапевта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду наличия установленного К.И.М. диагноза: <данные изъяты>, определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена заочная судебная <данные изъяты> экспертиза (т.2 л.д.15, 19-21).

Гражданское дело было возвращено в суд с сообщением комиссии экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать заключение в заочных условиях, в связи с отсутствием в медицинской документации сведений о <данные изъяты> состоянии К.И.М. на юридически значимые даты (т.2 л.д.31-35).

ДД.ММ.ГГГГ К.И.М. умер, в связи с чем, выполнить судебную психолого-психиатрическую экспертизу не представилось возможным.

В соответствии с ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела медицинские документы, подтверждающие наличие у К.И.М. наличие <данные изъяты>, показания ответчика ФИО9, показания свидетеля ФИО13, о том, что К.И.М. <данные изъяты> самостоятельно, без сопровождения матери, не мог посещать общественные места для удовлетворения своих общественно-бытовых нужд, суд полагает установленным факт наличия у К.И.М. <данные изъяты>, в связи с чем, он не мог в полной мере осознавать значение и последствия своих действий на момент открытия наследства К.Е.И., таким образом, отказ К.И.М. от обязательной доли в наследстве нельзя признать законным.

Показания нотариуса Красноармейского нотариального округа ФИО7 об отсутствии у неё сомнений в дееспособности К.И.М. на момент подписания заявления об отказе от обязательной доли в наследстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями в области <данные изъяты>, вместе с тем, медицинские документы о наличии или отсутствии у К.И.М. <данные изъяты> заболевания нотариусом не проверялись.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 ч.1 ст.171 настоящего Кодекса.

Из ч.1 ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость.

С силу ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что К.И.М. надлежит признать принявшим наследство в размере обязательной 1/6 доли по закону и по завещанию К.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно уменьшив доли ФИО4 и ФИО9 в спорном имуществе до 5/12 каждому, признав частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, изменив размер подаренной ФИО4 ФИО3 доли с ? до 5/12.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого после смерти К.И.М., в права наследования на основании заявления вступила ФИО1 (т.2 л.д.55-65).

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца на правопреемника К.И.М. - ФИО1 (т.2 л.д.46-47).

Таким образом, ФИО1, как наследница К.И.М., имеет законное право на обязательную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Оценив в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО9, ФИО4, ФИО3 о признании недействительным отказа от наследства, признании принявшим наследство, признании частично недействительным договора дарения и признании права собственности - удовлетворить.

Признать недействительным отказ К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, от обязательной доли наследства К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать К.И.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство в размере обязательной 1/6 доли по закону и по завещанию К.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1500 +/- 27,11 кв.м., с кадастровым номером №, и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре: №, ? доли земельного участка, площадью 1500 +/- 27,11 кв.м., с кадастровым номером №, и ? доли жилого дома, площадью 60,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности сделки, изменив размер подаренной ФИО3 доли земельного участка и жилого дома с ? до 5/12.

Уменьшить ? долю ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, изменив размер до 5/12 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов