Судья ...........6 Дело ........

(........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023г. ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12

судей ...........13, ...........7

при ведении протокола помощником судьи ...........8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........4, ...........2 к ...........5 – правопреемнику ...........3 об устранении препятствий в пользовании приусадебным земельным участком,

по встречному иску ...........5 – правопреемника ...........3 к ...........1, ...........4, ...........2 об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе и дополнениях к ней ...........1 и ...........4 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........13 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и дополнениях к ней, отзыва на жалобу, судебная коллегия,

установила:

...........1, ...........4, ...........2 обратились в Каневской районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........5 об устранении препятствий в пользовании приусадебным земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка в ............. Собственником соседнего земельного участка и жилого дома в ............ является ...........5 .......... кадастровым инженером подготовлен межевой план их участка, площадь участка составила 466 кв.м., по данным ГКН площадь их участка числится 465 кв.м., согласование и установление границ земельного участка производилось 15.12.1997г. Ограждение своего земельного участка они возвели согласно заключению кадастрового инженера, однако на их территории осталось частично стоять заборное ограждение, принадлежащее ответчику, которая на их требования снести свое ограждение с их участка, не реагирует.

Истцы просили суд первой инстанции обязать ответчика не чинить им препятствие в праве использования принадлежащего им земельного участка по указанному адресу и обязать ответчика демонтировать принадлежащее ей заборное ограждение, находящееся во дворе принадлежащего им дома.

...........5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ...........1, ФИО1, ...........2 об установлении границ земельного участка.

В обосновании встречных исковых требований указано, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край ............. В сентябре 2019г. она обратилась в ООО «Статус» для проведения межевания и установления границ ее участка. В ходе выполнения работ выяснилось, что на ее участок произошло наложение границ смежного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего истцам (по первоначальному иску). В результате имеющихся нарушений земельного законодательства, участок истцов (по первоначальному иску) поставлен на кадастровый учет с нарушениями, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности, линия межевания проходит по ее дому, построенному в 1952г. Никаких перемещений границ дома и земельного участка за это время не было.

...........5 просила суд первой инстанции установить границы ее участка согласно заключению экспертизы.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от .........., в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........4, ...........2 к ...........5 об устранении препятствий в пользовании приусадебным земельным участком - отказано.

Встречные исковые требования ...........5 к ...........1, ...........4, ...........2 об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд установил местоположение межевой границы земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603278:21, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего на праве собственности ...........5 в соответствии вариантом предложенным экспертом ООО «Экспресс Сервис» ........, чертеж .........

Не согласившись с указанным решением суда, ...........1 и ...........4 подали апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... произведена замена умершей ...........5 на ее правопреемника ...........3.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ...........3 просит суд апелляционной инстанции оставить решение Каневского районного суда Краснодарского края от 10.12.2021г. без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, ввиду непредставления доказательств в подтверждение исковых требований, а также отсутствия опровержения выводов судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ...........1 и ...........4 по доверенности ...........9 поддержала доводы жалобы и дополнений ней, просила их удовлетворить, решение Каневского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, принять по делу новое решение об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в удовлетворении встречных требований отказать.

Представитель ...........3 по доверенности ...........10 против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания, суду о причинах уважительности неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности истцов (ответчиков по встречному иску) на дом и земельный участок, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............ подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами.

Ответчица (истица по встречному иску) согласно надлежащим правоустанавливающим документам является собственником соседнего дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, .............

Истцы (ответчики по встречному иску) указывают, что 10.06.2020г. кадастровым инженером подготовлен межевой план их участка, площадь участка составила 466 кв.м., по данным ГКН площадь их участка составляет 465 кв.м., согласование и установление границ земельного участка производилось 15.12.1997г. Ограждение своего земельного участка они возвели согласно заключению кадастрового инженера, однако на их территории осталось частично стоять заборное ограждение принадлежащее ответчице, которая на их требования снести свое ограждение с их участка, не реагирует.

Ответчик (истец по встречному иску) указывает, что в сентябре 2019 г. она обратилась в ООО «Статус» для проведения межевания и установления границ ее участка. В ходе выполнения работ, выяснилось, что на ее участок произошло наложение границ смежного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, принадлежащего ответчикам (по встречному иску). В результате имеющихся нарушений земельного законодательства, участок ответчиков (по встречному иску) был поставлен на кадастровый учет с нарушениями, что выражается в несоответствии расположения земельного участка на местности, линия межевания проходит по ее дому, построенному в 1952г. Никаких перемещений границ дома и земельного участка за это время не было.

Согласно ч.1 ст. 261 ГК РФ, ч.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и земельных отношений - это часть поверхности земли, границы которой определены (описаны и удостоверены) в установленном земельным законодательством порядке. Порядок установления местоположения границ земельного участка определен действующим законодательством, согласно которому межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты межевания оформляются актом.

В случае спора о границах земельного участка данный спор подлежит разрешению в суде.

Предъявленный истцами (ответчиками по встречному иску) иск является негаторным (иск собственника, направленный на защиту его права от таких нарушений, которые не соединены с лишением собственника владения), который подлежит удовлетворению при доказанности совокупности трех обстоятельств: 1. наличие у истца права собственности на дом и земельный участок; 2. наличие препятствий в осуществлении истцом прав собственности; 3. создание этих препятствий действиями ответчика. Доказывать данные обстоятельства надлежит истцам. Ответчику надлежит опровергнуть доказательства истцов.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу. Поскольку для разрешения исковых требований необходимы специальные познания в области строительства, а также для оценки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции была назначена и проведена судебная строительная экспертиза.

Определением Каневского районного суда от 27.07.2021г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспресс сервис».

В проведенном исследовании ........ от 30.11.2021г. эксперты пришли к выводу, что при устройстве ограждения собственником земельного участка ........ по ............ в ............ со стороны смежного земельного участка ........ по ............ в ............ нарушены градостроительные регламенты, а именно: Правила Землепользования и застройки Каневского сельского поселения (ограждение не проветриваемое на высоту 0,3м от уровня земли). Выявленные нарушения влияют на проветривание и излишнее увлажнение, застой влаги и образования грибка, как на территории домовладения, так и в жилом доме ........ по ............ в ............. Для устранения выявленных нарушений необходимо устройство проветриваемой части рассматриваемого ограждения на высоту не менее 0,3 м от уровня земли (сетчатое или решетчатое).

По состоянию на 02.09.2021г. местоположение ограждения, установленного собственником земельного участка ........ по ............ в ............ со стороны смежного земельного участка ........ по ............ в ............ не соответствует данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ...........11 10.06.2020г., сведения которого были воспроизведены в Едином государственном реестре, недвижимости (ЕГРН). Расхождения составляют 0,22-0,30 м.

По состоянию на 02.09.2021г. фактическое местоположение межевых границ земельного участка ........ по ............ в ............ не соответствует землеотводным документам (чертежу границ в акте установления и согласования границ земельного участка от 19.06.1998г.). Установить местоположения межевых границ земельного участка ........ по ............ в ............ исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, не предоставляется возможным ввиду того, что в имеющихся в деле правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, на земельный участок ........ по ............ в ............ имеется только информация о площади участка, а информация о местоположении границ (координатах характерных точек границ участков), а так же размерах и конфигурации (совокупности внутренних углов и горизонтальных проложений границ) отсутствует.

По состоянию на 02.09.2021г. фактическое местоположение межевых границ земельного участка 81 по ............ в ............ не соответствует данным первичной технической инвентаризации от ...........

Экспертом предложен вариант установления местоположения границы земельных участков ........ по ............ (кадастровый ........) и ........ по ............ (кадастровый ........) в ............, который приведен на чертеже ........ (приложения к настоящему заключению). По состоянию на 02.09.2021г. фактическое местоположение межевых границ земельного участка ........ по ............ в ............ не соответствует землеотводным документам (данным землеустроительного дела от 15.12.1997г.).

Местоположение межевых границ земельного участка ........ по ............ в ............ согласно данным землеустроительного дела от 15.12.1997г. не соответствует данным межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ...........11 10.06.2020г., сведения которого были воспроизведены в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

При подготовке межевого плана длины границ были сохранены, но изменена конфигурация земельного участка. Установить местоположение межевых границ земельного участка ........ по ............ в ............ исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах не представляется возможным в виду того, что в имеющихся в деле правоустанавливающих и ........ по ............ в ............ имеется только информация о площади участка, а информация о местоположении границ (координатах характерных точек границ участков), а также размерах и конфигурации (совокупности внутренних углов и горизонтальных проложений границ) отсутствует.

По состоянию на 02.09.2021г. фактическое местоположение межевых границ земельного участка ........ по ............ в ............ не соответствует данным первичной технической инвентаризации от 27.09.1988г. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ........ по ............ в ............ (кадастровым номером 23:11:0603278:38) содержится реестровая ошибка, выраженная в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка фактическому положению земельного участка на местности. Вариант исправления реестровой ошибки в местоположении межевых границ земельного участка с кадастровым номером 23:11:........ (............) - приведен на чертеже ........ (приложение к настоящему заключению).

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона от .......... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебном заседании суда первой инстанции допрошен эксперт, который подтвердил свои выводы и обстоятельства того, почему он пришел к таким выводам, дал мотивированные пояснения по проведенной экспертизе и ответил на все поставленные сторонами вопросы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, судом первой инстанции данное заключение правомерно положено в основу принятого решения, поскольку оснований сомневаться в нем, не установлено.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы и дополнений к ней согласиться не может.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявители апелляционной жалобы и дополнения к ней указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание экспертное заключение, поскольку оно полное, последовательное, не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт при проведении исследований пришел к обоснованным выводам, дал полные и развернутые ответы на поставленные судом первой инстанции вопросы, необходимые для разрешения настоящего спора, экспертом проанализированы все имеющимся в материалах дела документы, что было учтено при вынесении решения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертизы, оценивая данное заключение, судебная коллегия приходит к выводу, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствуют требованиям положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указанное экспертное заключение в силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержит, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, ему были разъяснены их права и обязанности.

Само по себе несогласие с выводами экспертного заключения не подтверждает недопустимость данного доказательства. В данном случае сомнения стороны направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 2 и 261 Земельного кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ...........1 и ...........4 об устранении препятствий в пользовании приусадебным земельным участком, и удовлетворении встречных исковых требований ...........5 об установлении границ земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности нарушений прав истцов имеющимся забором, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителя апелляционной жалобы.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие стороны истцов (ответчиков по встречному иску) с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка авторами жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы жалобы о желании ...........5 присоединить к своему земельному участку часть земельного участка ...........1 и ...........4 объективными доказательствами по делу не подтверждены, равно как и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме как необоснованные, не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции, выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Иное толкование подателями жалобы норм действующего законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией стороны истцов (ответчиков по встречному иску) по делу, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней ...........1 и ...........4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........12

Судьи ...........13

...........7